Решение по делу № 72-722/2024 от 24.07.2024

дело № 72-722/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000563-60

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павловой Н.В. на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года № 12-17/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая Степь» (далее по тексту ООО «КСП «Высокая Степь») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 1 марта 2024 года № 12-07-06/41-П ООО «КСП «Высокая Степь» по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе защитник Павлова Н.В. просит об изменении решения судьи в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку событие и состав административного правонарушения отсутствует, виновность юридического лица не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Павлову Н.В., оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ООО «КСП «Высокая Степь» административного наказания послужили выявленные нарушения требований п. 4 ч. 15 ст. 65, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании дорожных путей с июля по ноябрь 2023 года, пролегающих через земли водоохраной зоны с нарушением специального режима.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда указал, что в постановлении должностного лица доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность юридического лиц, не оценены в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также должностным лицом не дана оценка дороге находящейся в водоохранной зоне с учетом положений п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Каких-либо бесспорных доказательств о том, что ООО «КСП «Высокая Степь» произвело движение транспортных средств и допустило отвалы размываемых грунтов в водоохранной зоне в представленных материалах дела не имеется, потому прийти к однозначному выводу о виновности юридического лица при рассмотрении жалобы в районном суде не представлялось возможным. В связи с этим судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Допущенная должностным лицом неполнота выяснения обстоятельств по данному делу, не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая основание отмены постановления, защитник каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, а его доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года № 12-17/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая Степь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова