Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2900/2020 от 06.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 –2900/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           29 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Казанцева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 г., решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Казанцева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г., Казанцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Казанцев С.М. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, признаки опьянения отсутствовали; с результатами освидетельствования он не был согласен, сотрудники должны были его направить на медицинское освидетельствование.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 18 декабря 2019 г. в 16 часов 50 минут, в районе дома № 4 по улице Булгаковой, с. Нерчинский Завод, Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Казанцев С.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Казанцев С.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казанцеву С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласилась. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1,372 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казанцев С.М. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казанцеву С.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Казанцевым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, с результатами освидетельствования не был согласен, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Казанцева С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 января 2020 г., решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Казанцева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Казанцева С.М. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Д.А. Безденежных