Решение по делу № 2-1707/2023 (2-11801/2022;) от 01.12.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца Нешина А.Ю.

представителя ответчика Малютиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1707/2023 по иску Козлова Александра Николаевича к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Козлов А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в магазине ООО «реСтор» мобильный телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb (1MEI №), что подтверждается доставочной квитанцией.

В гарантийный период, в обозначенном телефоне был выявлен производственный дефект, в связи с чем, авторизированным сервисным центом Полифорт был произведен гарантийный ремонт (Акт выполненных работ № EL4226 от ДД.ММ.ГГГГ).

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в обозначенном телефоне вновь проявился недостаток производственного характера (перестал включаться).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к самозанятому гражданину Киселеву А.Г. для проведения технического исследования.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что на телефоне Apple iPhone 12 Pro 256 Gb (IME1 №), вышла из строя системная плата устройства. Дефект производственный. Признаков нарушения правил эксплуатации не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 рублей, а также возместить убытки проведение технического исследования в размере 3 000 рублей. Вместе с претензией был также направлен смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb (IMEI №) в полной комплектации курьером СДЭК (накладная №). Стоимость отправления претензии и Товара составила 657 рублей

Ответчик письмом № Р-5339/22 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца т.к. не доверяет результатам приложенного заключения. Проверку качества товара ответчик не провел, и вернул товар в адрес истца.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro (IMEI №); взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день исполнения требования в добровольном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд в размере 24197,8 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф; расходы, связанные с отправление курьером ответчику в размере 657 рублей и отправления искового заявления ответчику в размере 214,84 рублей; убытки, связанные с проведением технического исследования в размере 3000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара 1099,9 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости Товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д.1).

Представитель истца Нешин А.Ю., действующий на основании доверенности <адрес>6 от 26..10.2022 года в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения требования в добровольном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день удовлетворения требования потребителя) в размере 142 987 рублей; стоимость составления искового заявления и представительства в суде в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; расходы, связанные с отправление курьером товара ответчику в размере 657 рублей и отправления искового заявления ответчику в размере 214,84 рублей; убытки, связанные с проведением технического исследования в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика Малютина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, на основании письменных возражений. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» выплатило истцу стоимость товара в размере 109990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов, а также просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, так как заявленная сумма является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Козлова А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Н. и ООО «реСтор» был заключен договор купли- продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb (1MEI №), стоимостью 109990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.7) не оспаривается ответчиком.

В гарантийный период, в товаре был выявлен производственный дефект, в связи с чем, авторизированным сервисным центом Полифорт был произведен гарантийный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ № EL4226 от ДД.ММ.ГГГГ.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в обозначенном телефоне вновь проявился недостаток производственного характера (перестал включаться).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к самозанятому гражданину Киселеву А.Г. для проведения технического исследования.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что на телефоне Apple iPhone 12 Pro 256 Gb (IME1 №), вышла из строя системная плата устройства. Дефект производственный. Признаков нарушения правил эксплуатации не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 рублей, а также возместить убытки проведение технического исследования в размере 3 000 рублей. Вместе с претензией был также направлен смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb (IMEI №) в полной комплектации курьером СДЭК (накладная №).

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

ООО «реСтор» признало наличие в сотовом телефоне истца существенного производственного дефекта, в связи с чем, был произведен возврат истцу стоимости некачественного сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в размере 109990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования в данной части истцом не поддерживались.

Суд, учитывает, что спорный сотовый телефон находится у стороны истца, на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать Козлова А.Н. возвратить ООО «реСтор» некачественный товар.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено требование о присуждении судебной неустойки (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику.

В соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника (истца) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта - судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости в день, с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 33 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку суд обязал истца возвратить товар ответчику, соответственно, ответчик в данном деле приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что истцом был приобретен технически сложный товар, имеющий производственный недостаток, товар находится у истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает необходимым взыскать с Козлова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о возврате смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei №, что будет соответствовать назначению судебной неустойки, как понуждение к исполнению обязательства в натуре истцом перед ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142987 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным.

Однако, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования Козлова А.Н. не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет: стоимость телефона – 109990 рубль + неустойка – 7000 рублей + моральный вред - 1000 рублей = 117990 рублей;

117990 рублей: 2 = 58995 рублей – размер штрафа.

В соответствии с п.45 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходы понесенные на оплату технического исследования в размере 3000 рублей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацами вторым и третьим и. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за спой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик не совершал противоправные и виновные действия либо бездействие, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Ответчик не отказывал в удовлетворении требований потребителя.

Истец, неся расходы на производство технического исследования, действовал добровольно, не имея в этом необходимости. Истец мог обратиться в авторизованный сервисный центр и провести бесплатно проверку качества.

Истец указывает, что проведение технического исследования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, после проведения технического осмотра. Для проведения проверки качества истец к ответчику не обращался.

Таким образом, до проведения ответчиком проверки качества при отсутствии между сторонами спора о наличии в товаре недостатков и их характере, у истца отсутствовали правовые основания для обращения к самозанятому гражданину Киселеву А.Г. с целью досудебного проведения исследования товара.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 871 рубль 84 копейки, связанные с отправлением искового заявления и товара, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Козлова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор»» ОГРН 1067746613065 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Козлова Александра Николаевича от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei №.

Обязать Козлова Александра Николаевича а Общество с ограниченной ответственностью «реСтор» принять некачественный товар смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei № в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Козлова Александра Николаевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 871 рубль 84 копейки, а всего взыскать 20871 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Козлова Александра Николаевича к ООО «реСтор» отказать.

Взыскать с Козлова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о возврате смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb imei №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

№

№

№

№

<адрес>