Решение по делу № 16-1575/2024 от 06.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-1575/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                 26 марта 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 23 июля 2020г., вынесенное в отношении Горешняк Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 23 июля 2020г. Горешняк А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черевко Д.С., действующий в интересах Горешняк А.Е. на основании ордера, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Горешняк А.Е. дела об административном правонарушении, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2020г. в 21 час. 25 мин. в с.Волчиха по ул.Ленина в районе дома № 213А Горешняк А.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горешняк А.Е. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Горешняк А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Горешняк А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горешняк А.Е. также отказался, выразив лично свой отказ в протоколе. Процессуальные документы подписаны Горешняк А.Е. Применение административных процедур, а именно отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Горешняк А.Е., все необходимые для рассмотрения дела в нем имеются. Права, предусмотренные ст.25.1 и положения ст.51 Конституции РФ, Горешняк А.Е. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в протоколе, а также видеозаписью.

Утверждение защитника о том, что Горешняк А.Е. не извещен мировым судьей о рассмотрении дела, своего подтверждение не нашел.

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела 23 июля 2020г. Горешняк А.Е. было направлено мировым судьей 14 июля 2020г. смс-сообщением на номер телефона, указанный Горешняк А.Е. в согласии на уведомление таким способом при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно отчёту, сообщение доставлено абоненту (л.д.12).

То обстоятельство, что расписка о согласии на смс-извещение была отобрана должностным лицом ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением.

Оснований полагать, что мировым судьей не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и нарушено право Горешняк А.Е. на судебную защиту, не имеется.

Постановление о привлечении Горешняк А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 23 июля 2020г., вынесенное в отношении Горешняк Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Горешняк А.Е. – Черевко Д.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина