Решение по делу № 1-143/2021 от 30.09.2021

№ 1-143/2021

32RS0021-01-2021-002308-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 года                              г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Сорока В.С.,

потерпевшего, гражданского истца Семкива В.И.,

защитника – адвоката Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорока В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2021 года около 14 часов 25 минут Сорока В.С., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Семкива В.И., завладел принадлежащей последнему банковской картой № №, к которой в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> был открыт счет № №, и в этот же день в период с 14 часов 49 минут по 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного счета принадлежащие Семкиву В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. путем безналичной оплаты товаров в магазинах на территории <адрес>: в магазине «8 Марта» ИП Адаменко С.В. по <адрес> – 6 операций на общую сумму <данные изъяты>., в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> – 2 операции на общую сумму <данные изъяты>., в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> – 1 операцию на сумму <данные изъяты>., в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> – 5 операций на общую сумму <данные изъяты>., в магазине ЗАО «Хлеб» на площади Октябрьской Революции, <адрес> - 2 операции на общую сумму <данные изъяты>.

Указанными преступными действиями Сорока В.С. причинил потерпевшему Семкиву В.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сорока В.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался. При этом, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которы в дневное время 17 июля 2021 г. во время совместного распития с Сороко М.Н. и Семкивым В.И. спиртных напитков у последнего дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с кухонного стола принадлежащую Семкиву В.И. банковскую карту с целью хищения с нее денежных средств и, зная, что при покупке на сумму менее <данные изъяты> не требуется введение ПИН-кода карты, в этот же день в различных магазинах на территории г. Новозыбкова совершил несколько покупок продуктов питания, алкоголя и сигарет, расплатившись за них находившимися на счете банковской карты Семкива В.И. денежными средствами. Размера похищенных денежных средств не оспаривал. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и с целью приобретения спиртного.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, согласно показаниям протерпевшего Семкива В.И., 17 июля 2021 г. он у себя дома вместе с Сорока В.С. и Сороко М.Н. употребляли спиртное, его банковская карта лежала на столе. Сорока В.С. и Сороко М.Н. ушли, а он лег спать. Проснувшись, увидел, что на его мобильный телефон пришли СМС-сообщения о списании со счета денежных средств за покупки товаров в различных магазинах г. Новозыбкова. Банковской карты на столе не было. Впоследствии ему стало известно, что с банковской карты денежные средства похитил Сорока В.С. При этом, брать карту Сорока В.С. он не разрешал. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. для него является значительным, так как его доход состоит только из пенсионных выплат. Банковская карта для него материальной ценности не представляла, он ее восстановил, что не повлекло для него никаких материальных затрат.

Показания потерпевшего Семкива В.И. согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении от 25 июля 2021 г., согласно которому Семкив В.И. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 17 июля 2021 г. с его банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты>., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Согласно показаниями свидетеля Сороко М.Н., 17 июля 2021 г. он вместе с Сорока В.С. и Семкивым В.И. в доме у последнего употребляли спиртное, в это время банковская карта Семкива В.И. лежала на столе. Из дома он ушел вместе с Сорока В.С. Позднее ему стало известно, что Сорока В.С. взял принадлежащую Семкиву В.И. банковскую карту и с ее счета похитил денежные средства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Фохт С.И., 17 июля 2021 г. Сорока В.С. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> совершил покупку товаров, расплатившись за них банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля Шаблинской Г.А., следует, что в магазине ЗАО «Хлеб» на площади Октябрьской Революции <адрес> установлен терминал для оплаты покупателями приобретаемых в магазине товаров банковской картой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несколько раз в магазине «8 Марта» <адрес> совершал покупки товаров, расплачиваясь за них банковской картой.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 2 августа 2021 г. в помещении магазина «8 Марта» по <адрес>, свидетель Шаповалова С.И. показала, где 17 июля 2021 г. отпускала товар Сорока В.С., который расплачивался за него банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля Комовской А.Р. следует, что, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> установлен терминал для оплаты покупателями приобретаемых в магазине товаров банковской картой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Курпас З.С., в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> установлен терминал для оплаты покупателями приобретаемых в магазине товаров банковской картой.

В ходе осмотра <адрес> в <адрес>, ход и результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 25 июля 2021 г., Семкив В.И. указал на стол в помещении кухни, за которым он вместе с Сорока В.С. и Сороко М.Н. 17 июля 2021 г. употребляли спиртное, и на котором находилась его банковская карта. В ходе осмотра были изъяты выданные Семкивым В.И. история операций по данной банковской карты, реквизиты банка для рублевых переводов на карту, выписка из лицевого счета карты, расшифровка выписки по счету.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям о движении денежных средство по открытому на имя Семкива В.И. счету №, 17 июля 2021 г. в период с 14 час. 49 мин. по 19 час. 35 мин. со счета были списаны средства в общей сумме <данные изъяты>. в качестве оплаты товаров в магазинах «Пятерочка», «Магнит», ИП Адаменко С.В., ЗАО «Хлеб».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2021 г., в реквизитах банка для рублевых переводов к банковской карте и расширенной выписке по счету содержится информация об открытом на имя Семкива В.И в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> счете банковской карты №; в истории операций по данной карте и сведениях о движении денежных средство по счету к ней отражены расходные операции за 17 июля 2021 г. по оплате покупок в терминалах магазинов «Пятерочка», «Магнит», ИП Адаменко С.В., ЗАО «Хлеб» на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июля 2021 г. на записях камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, зафиксировано, как Сорока В.С. 17 июля 2021 г. в 15 час. 42 мин. и 15 час. 45 мин. оплачивает банковской картой покупки. В ходе осмотра изъяты перепечатанные из электронного журнала кассовые чеки за указанное время.

В ходе осмотра места происшествия 2 августа 2021 г. в магазине ЗАО «Хлеб» на <адрес> были изъяты кассовые чеки на сумы <данные изъяты>. за 19 час. 34 мин. и 19 час. 35 мин. 17 июля 2021 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 августа 2021 г. в магазине «Магнит» по <адрес> был изъят товарный чек № от 17 июля 2021 г. на сумму <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 августа 2021 г. в магазине «Магнит» по <адрес> были изъяты товарные чеки №№, № от 17 июля 2021 г.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2021 г., изъятые 25 июля, 2, 5, и 6 августа 2021 г. кассовые и товарные чеки содержат сведения о совершенных Сорока В.С. 17 июля 2021 г. с использованием банковской карты потерпевшего покупках: в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> – на сумму <данные изъяты>., в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> – на сумму <данные изъяты>., в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> – на сумму <данные изъяты>., в магазине ЗАО «Хлеб» на <адрес> <адрес> - на сумму <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 сентября 2021 г. Сорока В.С. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и указал дом потерпевшего, в котором он с целью хищения денежных средств со счета потерпевшего завладел его банковской картой, а также магазины «Пятерочка», «Магнит», «8 Марта» ИП Адаменко С.В., ЗАО «Хлеб», в которых он, расплатившись за покупки, похитил денежные средства со счета банковской карты потерпевшего.

При этом, из показаний свидетеля Шихалева А.И. в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля Снытко Р.С., каждого в отдельности, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Сорока В.С., который в их присутствии рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты Семкива В.И.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Сорока В.С. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательным показаниям Сорока В.С. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, с иными исследованными судом материалами.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» суд считает доказанным, поскольку принадлежащие потерпевшему Семкиву В.И. денежные средства были похищены с его банковского счета посредствам расчета за покупки в магазинах его банковской картой, оснащенной функцией бесконтактного платежа.
    Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Семкива В.И. следует, что ущерб для него, с учетом дохода, состоящего только из пенсионных выплат, является значительным.

При этом, суд исключает из объема обвинения Сорока В.С. хищение им банковской карты потерпевшего Семкива В.И., поскольку в ходе судебного следствия установлено, что банковская карта материальной ценности для потерпевшего не представляет, объектом преступного посягательства не являлась, а выступала лишь средством достижения Сорока В.С. преступного результата.

С учетом изложенного, ддействия подсудимого Сорока В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества (денежных средств) в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сорока В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает достоверно установленным, что такое состояние способствовало формированию у Сорока В.С. преступного умысла, совершению им хищения и существенным образом повлияло на поведение Сорока В.С. при его совершении.

Суд приходит к выводу, что материалами уголовного дела подтверждено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у Сорока В.С. умысла на совершение преступления, поскольку изначально он завладел банковской картой потерпевшего для приобретения алкоголя, и впоследствии приобрел его. Самим подсудимым подтверждено, что первичной целью незаконного завладения денежными средствами являлось удовлетворение потребности в дополнительном количестве алкоголя. Именно эта потребность, продиктованная нахождением в состоянии опьянения, побудила его совершить преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение Сорока В.С. к совершенному преступному деянию, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Семкивым В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в его пользу 5111 рублей 07 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Сорока В.С. иск признал.

    Поскольку причинение потерпевшему в результате преступных действий подсудимого материального ущерба в указанном размере подтверждено материалами дела, указанный гражданский иск на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Сорока В.С. по настоящему уголовному делу по назначению, в процессе следствия в размере <данные изъяты>., и в суде в размере <данные изъяты>., суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку Сорока В.С. трудоспособен, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, его имущественная несостоятельность не установлена, то есть он способен возмещать государству процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорока В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Сорока В.С. обязанности являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении Сорока В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сорока В.С. в пользу Семкива В.И. <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки, реквизиты банка, историю операций по карте, расширенную выписку по счету, сведения о движении денежных средство по счету - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Сорока В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова