Решение по делу № 1-236/2020 от 14.05.2020

03RS0013-01-2020-001357-81

Дело № 1- 236/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                       г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Барченкова А.Н.,

защитника - адвоката Ялашева Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Барченкова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барченков А.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 10 минут, Барченков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> РБ, увидев автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО10 и оставленную им вдоль проезжей части напротив вышеуказанного дома, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, осуществляя свои преступные действия и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь, проник в салон автомашины, незаконно сел на водительское сиденье, и, разобрав рулевой кожух, путем прямого соединения проводов замка зажигания, попытался неправомерно завладеть вышеуказанной автомашиной. Однако Барченков А.Н. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Барченков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, суду дал следующие показания: в тот день он с друзьями решили пойти в ночной клуб «<данные изъяты>». Находясь там и потеряв их из виду, он решил пойти домой. Примерно в 04.00 часа утра ДД.ММ.ГГГГг. он пешком по проезжей части автодороги по <адрес> направился в сторону <адрес> Поскольку в тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда увидев стоявшую на проезжей части автодороги, припаркованную напротив <адрес> автомашину <данные изъяты>, белого цвета, он решил доехать на данной автомашине до дома, так как ему было еще далеко идти до дома и он боялся не дойти, поскольку был пьян. Подойдя к автомашине со стороны передней пассажирской двери, он попробовал открыть ее, она оказалась не заперта. Далее он сел в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, затем пересел на водительское сиденье, изнутри поднял кнопку блокирования водительской двери, после чего разобрал рулевой кожух, замок зажигания, вырвал провода от замка зажигания и путем соединения проводов (замыкания проводов) попытался завести двигатель. Поскольку после нескольких попыток двигатель автомашины не завелся, тогда он решил посмотреть аккумуляторную батарею, предположив, что клеммы могут быть отсоединены от АКБ. Открыв капот, он вышел из салона автомашины, поднял крышку капота, осмотрел провода и соединения клейм к АКБ, все было в порядке. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались о принадлежности данной автомашины. Он не стал врать и признался им, что автомашина ему не принадлежит, и что он хотел совершить угон данной автомашины. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение он не получал, навыкам вождения его научили его друзья.

Помимо признания Барченковым А.Н. своей вины в содеянном, его причастность к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, автомашиной управляет только он, без права управления ею другим лицам. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут он подъехал на своей автомашине домой и припарковал ее на обочине дороги, напротив <адрес> РБ. Поскольку автомобиль подержанный, бывает такое, что он не закрывает двери автомобиля ключом, сигнализацией автомашина не оснащена. ДД.ММ.ГГГГг. проснувшись в утреннее время, взяв сотовый телефон, он увидел пропущенные звонки, перезвонив по данному номеру, ему ответил мужской голос, представившийся сотрудником полиции и пояснил ему, что его автомашину в ночное время пытались угнать и попросил его подойти в отдел полиции для дачи объяснения. Выйдя на улицу, он подошел к своей автомашине и визуально осмотрел ее: передняя водительская дверь автомашины была не заперта на ключ, передний капот был приоткрыт. Открыв дверь автомашины и сев в салон на водительское сиденье, он обнаружил крышку рулевого кожуха, которая лежала в салоне на полу, то есть был разобран рулевой кожух автомашины, при этом провода были повреждены, и также отсутствовала кнопка аварийного знака. Осмотрев салон, он обнаружил кнопку аварийного знака на полу, она была повреждена и непригодна для дальнейшего использования. Также на водительской двери отсутствовала кнопка блокировки двери. Сама автомашина стояла на том месте, где он ее припарковал с вечера ДД.ММ.ГГГГг. Он осмотрел бардачок на наличие запасных ключей от автомашины, они были на месте. Из салона автомашины ничего ценного не пропало, все было на своих местах. Осмотрев салон автомашины, он вышел и направился в отдел полиции, где написал заявление и объяснение по данному факту. В настоящее время Барченков причиненный ему преступлением материальный ущерб возместил путем выплаты ему денежной суммы в размере: 5000 рублей. Относительно наказания просит суд его строго не наказывать и проявить к нему снисхождение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он является полицейским мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 10 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования СПП № совместно с полицейским мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, проходя возле <адрес> РБ, они увидели молодого парня, который ходил возле автомашины <данные изъяты>, открыл капот данной автомашины. Им показалось подозрительным, что молодой человек в это время осматривает двигатель автомашины, и подошли к нему с целью установить его данные и принадлежность автомашины. Подойдя, они представились, предъявили служебное удостоверение, поинтересовались его данными и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился им Барченковым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: РБ, <адрес>. Когда она спросили его о принадлежности данной автомашины, а также попросили предоставить документы на автомашину, Барченков А.Н. ответил, что данная автомашина не его, он хотел совершить угон автомашины с целью доехать до дома. После чего они доложили о данном факте в дежурную часть Отдела полиции, а Барченкова А.Н., вызвав экипаж, отправили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее, по базам ИЦ был установлен абонентский номер хозяина автомашины Потерпевший №1, однако в ночное время на звонки никто не ответил. В утреннее время Потерпевший №1 перезвонил сам, где он ему пояснил, что его автомашину пытались угнать и ему необходимо подойти в отдел полиции;

(л.д. 71-72);

Виновность подсудимого Барченкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается:

- рапортом полицейского мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому возле <адрес> РБ, возле автомашины <данные изъяты>, задержан гр. Барченков А.Н., в момент открывания последним капота данной автомашины;

(л.д. 18);

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. покушалось совершить угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>;

(л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГг. произведен осмотр автомашины <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

(л.д. 24-25, 26-29);

Допросив подсудимого Барченкова А.Н., потерпевшего ФИО6 и огласив показания не явившегося свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Барченкова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной.

Причастность Барченкова А.Н. к содеянному подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО3, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Барченковым А.Н. указанного выше преступления.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия Барченкова А.Н. суд квалифицирует как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, не смотря на отсутствие в материалах дела соответствующих актов, устанавливающих состояние опьянения Барченкова, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования сам Барченков А.Н. не отрицал факт того, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии подобное деяние он не стал бы совершать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Барченкову А.Н., суд относит совершение подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение Барченкова, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, относительно молодой возраст подсудимого и состояние душевного здоровья, а также мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания Барченкову А.Н. суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Барченков А.Н. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности Барченкова А.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает его исправление возможным с назначением ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Барченкову А.Н. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барченкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере: 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Барченкову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Барченков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                       А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 03.07.2020г.

Судья: А.Ф.Хузин