Решение по делу № 2-697/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что она обратилась с заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 08.02.2022г., вынесенным должностным лицом ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано. В качестве мотивов отказа указано на наличие у нее страхового стажа в размере 13 лет 4 месяца и 23 дня, при необходимых 15 лет.

В соответствии с указанным решением от 08.02.2022г. в страховой пенсионный стаж заявителя не были включены периоды работы с 24.08.1989г. по 31.12.1997г., так как в архивных документах организации отсутствуют имя и отчество заявителя ФИО1, что не позволяет определить принадлежность указанной справки ФИО1.

Установление факта принадлежности ФИО1 архивной справки необходимо для обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с целью установления досрочной страховой пенсии по старости. Иным способом внести эти изменения в указанные выше документы, в настоящее время не представляется возможным, так как организация колхоз имени «Куйбышева» уже несколько лет, как не существует. Установление требуемого факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Установить данный факт каким-либо другим способом, кроме как через обращение в суд, не представляется возможным.

Согласно ст.264 ГПК РФ просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, архивной справки №/В, 85/В, 86/В от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Архивом Ивановского муниципального района» <адрес>, выданной на имя ФИО1

Установление юридического факта принадлежности ФИО1 данных правоустанавливающих документов необходимо ей для оформления досрочной страховой пенсии по старости. Во внесудебном порядке она не может установить данный факт.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие с участием своего представителя - адвоката ФИО5

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, ограничившись направлением отзыва на заявление и ходатайства о рассмотрении дела с учетом приведенных в отзыве доводов в отсутствие их представителя.

Представитель заявителя адвокат ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что установление факта принадлежности архивной справки необходимо заявителю для оформления досрочной трудовой пенсии. Дополнил, что ранее ФИО1 обращалась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по достижению ей возраста 50 лет. В подтверждение ее трудовой деятельности заявитель приложила все имеющиеся у ней документы. При анализе документов пенсионным органом ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В качестве мотивов отказа в решении указано на наличие у ФИО1 страхового стажа в размере 13 лет 4 месяца и 23 дня, при необходимых 15 лет.

При принятии решения ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в страховой пенсионный стаж заявителя не были включены периоды работы с 24.08.1989г. по 31.12.1997г., так как в архивных документах организации отсутствуют имя и отчество заявителя ФИО1, что не позволяет определить принадлежность указанной справки ФИО1.

Не согласившись с этим решением ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, т.е. принадлежности ФИО1 архивных справок №/В, 85/В, 86/В от ДД.ММ.ГГГГ, выданных «Архивом Ивановского муниципального района» <адрес>.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно паспорта серии 82 16 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 01.08.2016г., заявитель по делу ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>.

Из представленной в суд архивной справки №/В от 22.03.2022г. следует, что в книге протоколов колхоза имени "Куйбышева" за 1989 год, в протоколе 7 от 25.10.1989г. значится запись о приеме на работу с 24.08.1989г. ФИО1 (так в документе, других ФИО1 в документе не значится) на должность скотника, в распоряжениях по личному составу КСХП имени «Куйбышева» за 1997 год значится распоряжение № от 01.10.1997г. об увольнении ФИО1.

В документах архивного фонда колхоза имени «Куйбышева»/КХСП имени «Куйбышева» за период с августа 1989г. по октябрь 1997г. значится ФИО1 (так в документе, других ФИО1 в документе не указана).

Из представленных в суд архивных справок №/В, 86/В от 22.03.2022г., выданных «Архивом Ивановского муниципального района» <адрес> следует, что ФИО1 работала и получала заработную плату в колхозе имени «Куйбышева» в период с августа 1989г. по октябрь 1997г.

Из представленной в суд нотариально заверенного заявления ФИО2 следует, что ей известно о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 16 822020, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 01.08.2016г., код подразделения 050-034, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работала вместе с ней в колхозе имени <адрес> в период времени с августа 1989 года по октябрь 1997 года в должности скотника. Также сообщает, что в указанный период времени в колхозе имени <адрес> работала только одна ФИО1.

Из представленной в суд нотариально заверенного заявления ФИО3 следует, что ей известно о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 16 822020, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 01.08.2016г., код подразделения 050-034, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работала вместе с ней в колхозе имени <адрес> в период времени с августа 1989 года по октябрь 1997 года в должности скотника. Также сообщает, что в указанный период времени в колхозе имени <адрес> работала только одна ФИО1. Из указанных заявлений следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения проживают в <адрес>.

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя заявителя, следует, что в документах первичного учета - в расчетных ведомостях начисления заработной платы содержатся неполное написание имени, сокращения написания отчества получателя заработной платы. Данные разночтения исключают возможность использовать представленные архивные справки для оценки учреждением ОПФР пенсионных прав ФИО1

Устранить имеющиеся разночтения в архивных справках о заработной плате в ином (внесудебном) порядке невозможно, так как колхоз имени «Куйбышева» /КХСП имени «Куйбышева», в настоящее время прекратил свою деятельность.

Архивные справки о заработной плате в данном случае являются правоустанавливающими документами, так как порождают права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже и заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 архивных справок.

Факт принадлежности заявителю указанных архивных справок у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.

Сведения о других работниках с фамилией «ФИО1», именем, отчеством «ФИО1» в том числе неполным именем и отчеством «Е.Ю.» за период с августа 1989 года по октябрь 1997 года год в документах не значатся.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности ФИО1 архивной справки №/В, 85/В, 86/В от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, архивной справки №/В, 85/В, 86/В от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Архивом Ивановского муниципального района» <адрес>, выданной на имя ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате