Решение по делу № 2-166/2020 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2020 г.                                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5 (ФИО3) Д.К. адвоката ФИО8, представившей ордер №, удостоверение №,

представителей ответчика ЗАО «Арси» по доверенностям ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 (ФИО3) Д.К. к ЗАО «Арси» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (ФИО3) Д.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Арси» о взыскании с ЗАО «Арси» в пользу истца:

* неустойки за просрочку передачи жилого помещения в размере 546089,04 руб,

* компенсации морального вреда в размере 100 000 руб,

* штрафа в размере 273 044 руб,

* расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

08.09.2016г. между ФИО3 и ЗАО «АРСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

ФИО2 долевого строительства по договору является квартира - часть жилого дома, в жилом доме и имеет следующие характеристики: <адрес>, количество комнат - 2, общая проектная площадь 114,95 кв.м., жилая проектная площадь 60, 35 кв.м., этаж 5, подъезд/корпус/поз. 1/1/7, местоположение квартиры в осях 18-20: Л-H, которая по завершению строительства и ввода в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность ФИО2 долевого строительства.

Срок передачи ФИО2 установлен не позднее 30.12.2017г.

Согласно дополнительного соглашения срок передачи ФИО2 изменен и ФИО2 обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства в состоянии и с характеристиками.

Все условия по Договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости ФИО2 в размере 2 925 477 рублей осуществлена в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (ФИО3) Д.К. по ордеру ФИО8 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ЗАО «Арси» по доверенностям ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в силу объективных причин: значительное удорожание стройматериалов, бюрократические проволочки в согласовании технических условий, плохая платежеспособность ФИО2 долевого строительства, они вынуждены были обратиться в Администрацию <адрес> с ходатайством о продлении срока ввода данного ФИО2 в эксплуатацию, продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, неверно указывает срок передачи ФИО2 долевого строительства - 30.10.2018г.,тогда как пунктом 1 соглашения установлено, что срок ввода ФИО2 в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг.

По мнению Ответчика, срок нарушения обязательства по передаче ФИО2 долевого строительства составляет 241 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет 305 517,31 руб.

В случае удовлетворения исковых требований, ЗАО «АРСИ» заявляет о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Истец ФИО5 (ФИО3) Д.К., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 62). Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее-привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают ФИО2, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ.

Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4, статья 17 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО2 долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства вследствие уклонения ФИО2 долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче ФИО2 долевого строительства ФИО2 освобождается от уплаты ФИО2 долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод ФИО2 в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции ФИО2 капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного ФИО2 капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции ФИО2 капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения настроительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного ФИО2 проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного ФИО2 не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного ФИО2, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы градостроительного законодательства завершение строительства капитального ФИО2 может быть подтверждено только выдачей разрешения на ввод данного ФИО2 в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком такое разрешение не выдано. Доказательства того, что указанное разрешение не выдано в результате неправомерных действий (бездействия) органов, уполномоченных на выдачу такого разрешения, ответчиком суду также не представлены.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача ФИО2 долевого строительства ФИО2 и принятие его ФИО2 долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ФИО2 долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче ФИО2 долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся ФИО2 долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача ФИО2 долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости.

Между истцом и ответчиком передаточный акт, предусмотренный указанной нормой, не подписывался. Кроме того, в отсутствие разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию данный акт и не может быть подписан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано принял во внимание доводы истца о просрочке ответчиком срока исполнения своих обязательств

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, по многоквартирному жилому дому ЗАО «Арси»: РФ, РД, <адрес>, ул. им. Хаджи Булача, 8е внесенфы изменения (л.д. 53).

Как следует из разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию, 27.11.2019г. ЗАО «Арси» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 13-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (л.д. 55-57).

Также в материалах дела имеется копия технического паспорта и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 и 60).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Арси» и ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 08.09.2016г. (л.д. 13-20).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 долевого строительства по вышеуказанному договору является <адрес>, количество комнат - 2, общая проектная площадь 114,95 кв.м., жилая проектная площадь 60, 35 кв.м., этаж 5.

Судом также установлено и следует из договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 08.09.2016г., стоимость квартиры составляет 2925477,00 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, составляющей 25450,00 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 08.09.2016г., срок передачи ФИО2 установлен не позднее 30.12.2017г. (л.д. 15).

Как следует из п. 3.3.3. договора, ФИО2 обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к Договору, не позднее 30.03.2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «АРСИ» иФИО3 дополнительное соглашение о том, что в связи с тем, что срок разрешения на строительство 2-х секционного 13-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ул. ФИО11 продлен Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> до 30.12.2018г. Стороны договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. до говорились о продлении срока ввода в эксплуатацию ФИО2 недвижимости до 30.12.2018г. и о передаче ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства -<адрес> течение трех месяцев с даты выдачи ФИО2 Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Все остальные положения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг остаются неизменными и являются обязательными для исполнения (л.д. 54).

Также судом установлено и следует из материалов дела, 18.10.2019г. ФИО3 направила в адрес ЗАО «Арси» требования о нарушении сроков передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства, в котором просила в течении 10 дней выплатить ей неустойку в размере 499671,47 руб. (л.д. 22-23).

Из письма ЗАО «Арси» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а также пунктом 7.1.6, 7.1.7 договора от 08.09.2016г. № ЗАО «Арси» уведомило истца о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>Е, и о готовности ФИО2 долевого строительства - двухкомнатной <адрес> площадью 114,95, этаж пятый к передаче и просит принять данный ФИО2 долевого строительства. Приемка-передача ФИО2 долевого строительства в данном жилом доме производится ежедневно в рабочие дни с 9 до 18 часов (л.д. 51-52).

Согласно п.п. 1,2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача ФИО2 долевого строительства ФИО2 и принятие его ФИО2 долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ФИО2 долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче ФИО2 долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся ФИО2 долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача ФИО2 долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости.

Однако, между истцом и ответчиком передаточный акт, предусмотренный указанной нормой, не подписывался.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о просрочке ответчиком срока исполнения своих обязательств обоснованными.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 12.3 Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка рассчитана исходя из установленного судом момента нарушения обязательств и указанной истцом конечной даты периода просрочки составляет 400 дней, а также с учетом ставки рефинансирования, действующей на день когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору - 7 % на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546089,04 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.н.).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 100000 руб, что является, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела и исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемой с ответчика суммы - 120 000 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 60 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО5 (ФИО3) Д.К. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО5 (ФИО3) ФИО5 к ЗАО «Арси».

Взыскать с ЗАО «Арси» в пользу ФИО5 (ФИО3) ФИО5 всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб, в том числе:

* 100 000 руб - неустойка за просрочку передачи жилого помещения;

* 10 000 руб - компенсации морального вреда;

* 10 000 руб - расходов на оплату услуг представителя;

* 60 000 руб - штраф.

Взыскать с ЗАО «Арси» государственную пошлину в размере 5600,00 (пять тысяч шестьсот) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ <адрес> России.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО5 (ФИО3) ФИО5 к ЗАО «Арси».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов