Решение по делу № 2-445/2021 от 28.06.2021

Дело №2-445/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 22 ноября 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителей стороны ответчика по иску Терентьевой О.А., Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. Кенжибулатова Р.А.,

Ширяева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Терентьевой О.А., Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. к Панюковой А.С. о признании незаконным и необоснованным возражения относительно выдела земельных долей, признании согласованными проектов межевания,

по иску Байтюковой Б.А., Бисекеевой Ж.С., Богомаза А.М., Даньчина П.С., Денисова С.М., Жултаева Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кокиной А.С., Кулаевой И.С., Мулдашева Г.К., Мухина А.П., Мухина Д.С., Мухиной В.П., Павленко Ю.С., Панюкова В.Н., Панюковой А.С., Панюковой Л.Г., Петрова В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С., Тимиргалеева Я.О., Чичкиной Е.М., Щучкиной Т.С. к Коноваловой Т.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,

установил:

Терентьева О.А., Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И. обратились в суд с иском к Панюковой А.С. о признании незаконным и необоснованным возражения относительно выдела земельных долей, признании согласованными проектов межевания.

В иске указано, что истцы участники общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения № Желая выделиться, ДД.ММ.ГГГГ истцы поместили в СМИ извещение о согласовании проекта межевания участка выделом из исходного, указали заказчика кадастровых работ, кадастрового инженера, его адреса, номер исходного участка. С проектом предложено ознакомиться в указанные время и месте, предложено представить возражения в части размера и положения границ выделяемого участка, срок направления возражений. Извещением согласовываются 2 проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ: участков: из доли Терентьевой О.А.; долей: Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. Проекты соответствуют установленным требованиям. Представитель ответчика Кенжибулатов Р.А. возражал на извещение, указал, что границы желаемого к выделу участка пересекаются с границами участков, проекты межевания которых утверждены и согласованы с иными собственниками ранее. Возражение считают незаконным, необоснованным.

Просили признать незаконным и необоснованным возражение Панюковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «Степной маяк» № (10294) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка, образующегося из земельного участка с кадастровым номером №, расположен: <адрес> признать согласованными проекты межевания земельных участков, образующихся из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположен: <адрес>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степной маяк» № (10294) от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела названные истцы увеличили исковые требования.

Не отказываясь от первоначально заявленных требований, просят также признать незаконным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером И.А. Исаевой по заказу Ширяева В.М., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Кенжибулатовым Р.А., доверенным лицом от собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № признать незаконным и отменить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №, произведенные на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером И.А. Исаевой по заказу Ширяева В.М., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Кенжибулатовым Р.А., доверенным лицом собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №

Увеличение требований мотивируют тем, что после подачи иска истцы узнали, что ответчик, среди прочих, отмежевала и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право на участок № который пересекается с их желаемыми участками. Считают незаконным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером И.А. Исаевой по заказу Ширяева В.М., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Кенжибулатовым Р.А., доверенным лицом собственников. В силу закона площадь выделяемого участка определяется на основе документов, удостоверяющих право на доли. Но, в документах, удостоверяющих право на участок №, размер долей не соответствует размеру выделенных долей. Кулаева И.С., Павленко Ю.С., Темник Т.С. по свидетельству о праве на наследство втроем имеют право на 1 долю в размере 39га (12/308). Каждая из них имеет право только на 1/3 от доли - 4/308, но, по проекту от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об определении долей на них зарегистрировано по целой доле на каждую (по 12/308). Мухина В.И. по свидетельству о праве на наследство имеет право на 1/4 доли (3/308), но, по проекту от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об определении долей на нее зарегистрировано 15/308. В правоустанавливающих документах Байтюковой Б.А., Соколовой К.В., Тимиргалеева Я.О., Подольской К.К., Мухина А.П., Жултаева Я.И. имя, отчество, фамилия или год рождения не совпадает с таковыми у этих лиц, указанными в их паспортах. В силу закона, на время подготовки проекта межевания, публикации извещения о его согласовании такое нарушение должно было быть устранено, но, в проекте межевания и в реестровом деле отсутствуют тому доказательства.

К участию в деле в качестве соответчиков по указанному иску суд привлек участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на участок №, а именно, Байтюкову Б.А., Бисекееву Ж.С., Богомаза А.М., Даньчина П.С., Денисова С.М., Жултаева Я.И., Ионову Н.Г., Караулову Т.Н., Кокину А.С., Кулаеву И.С., Мулдашева Г.К., Мухина А.П., Мухина Д.С., Мухину В.П., Павленко Ю.С., Панюкова В.Н., Панюкову Л.Г., Петрова В.В., Петрову Н.М., Подольскую К.К., Пономареву В.Ф., Соколову К.В., Темник Т.С., Тимиргалеева Я.О., Чичкину Е.М., Щучкину Т.С.

Также, в качестве третьих лиц по названному иску суд привлек кадастрового инженера Исаеву И.А., Ширяева В.М. и Кенжибулатова Р.А.

Байтюкова Б.А., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Даньчин П.С., Денисов С.М., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кокина А.С., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухин Д.С., Мухина В.П., Павленко Ю.С., Панюков В.Н., Панюкова А.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С., Тимиргалеев Я.О., Чичкина Е.М., Щучкина Т.С. заявили Коноваловой Т.А. иск о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными.

В названном иске указано, что в июне 2021 года эти лица выделили свои земельные доли из участка № в участок №, площадью <данные изъяты>.м. в Кваркенском районе, из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Позже установили, что при подготовке проекта межевания, на основании которого выделен участок, имелась реестровая ошибка. Для её исправления обратились к кадастровому инженеру Исаевой И.А. для подготовки проекта межевания участка, заказчик Ширяев В.М., в СМИ ДД.ММ.ГГГГ извещено о его согласовании, возможности ознакомления с ним, подачи возражений. В надлежащий срок с проектом никто не знакомился, но Коновалова Т.А. подала возражения. Дальнейшие действия для исправления ошибки вести нельзя. Из возражений не видно причин несогласия с размером и положением границ участка. Ответчик не выразила правовой позиции к проекту, лишь заявила о несогласии с размером и положением границ участка, не указала, как будут нарушены её права устранением ошибки в положении границ и площади их участка, право собственности на который уже зарегистрировано. Возражения от имени Коноваловой Т.А. поданы по доверенности Доненко В.С., но отсутствующая подпись должна была быть некоего Даненко В.С., то есть поданы не надлежащим лицом.

Указанные лица просили признать необоснованными возражения Коноваловой Т.А. относительно размера и местоположения границ уточняемого земельного участка, извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводит кадастровый инженер Исаева И.А.

По указанному иску суд привлек в качестве соответчиков Терентьеву О.А., Коновалова А.Н., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаеву Ж.С., Канайкину А.И.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, суд по названному иску привлек кадастрового инженера Исаеву И.А., Ширяева В.М. и Кенжибулатова Р.А., на стороне ответчиков – кадастрового инженера Косыреву В.В., Доненко В.С. и Управление Росреестра по Оренбургской области.

Вышеназванные дела объединены судом в одно производство.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя стороны ответчика по иску Терентьевой О.А., Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. – Кенжибулатова Р.А. и Ширяева В.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим способом своевременно.

Терентьева О.А., Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представители стороны ответчика по иску Терентьевой О.А., Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. – Кенжибулатов Р.А. и Ширяев В.М. в судебном заседании не признавали заявленные Терентьевой О.А., Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. требования, просили в удовлетворении этих требований отказать.

Кенжибулатов Р.А. и Ширяев В.М. также ссылались на мотивы иска Байтюковой Б.А., Бисекеевой Ж.С., Богомаза А.М., Даньчина П.С., Денисова С.М., Жултаева Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кокиной А.С., Кулаевой И.С., Мулдашева Г.К., Мухина А.П., Мухина Д.С., Мухиной В.П., Павленко Ю.С., Панюкова В.Н., Панюковой А.С., Панюковой Л.Г., Петрова В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С., Тимиргалеева Я.О., Чичкиной Е.М. и Щучкиной Т.С., поддерживали заявленные названными лицами требования, просили эти требования удовлетворить.

Кенжибулатов Р.А. пояснил, что действуя от лица Панюковой А.С., снял ДД.ММ.ГГГГ возражения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные кадастровому инженеру и Росреестру, Кенжибулатов Р.А. в части желаемых к выделу Терентьевой О.А., Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С. и Канайкиной А.И. участков, поскольку участок с кадастровым номером №, из части которого желают произвести выдел названные лица, поставлен на кадастровый учет и право собственности в отношении этого участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Возражения сняты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени Панюкова А.С. перестала быть участником общей долевой собственности на исходный участок №, став собственником доли в участке №, выделенном из участка №

Ширяев В.М. суду пояснил, что Байтюкова Б.А., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Даньчин П.С., Денисов С.М., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кокина А.С., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухин Д.С., Мухина В.П., Павленко Ю.С., Панюков В.Н., Панюкова А.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С., Тимиргалеев Я.О., Чичкина Е.М. и Щучкина Т.С. осуществляют действия, направленные на исправление реестровой ошибки в части того, что при выделе участка № по ошибке кадастрового инженера, не выявленной Росреестром, было учтено, Кулаева И.С., Темник Т.С. и Павленко Ю.С. являлись каждая собственником одной доли в праве общей долевой собственности на исходный участок №. Однако, фактически Кулаева И.С., Темник Т.С. и Павленко Ю.С. являлись собственниками одной доли в праве общей долевой собственности на исходный участок №, но не трёх. Соответственно, площадь выделенного Байтюковой Б.А., Бисекеевой Ж.С., Богомазом А.М., Даньчиным П.С., Денисовым С.М., Жултаевым Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кокиной А.С., Кулаевой И.С., Мулдашевым Г.К., Мухиным А.П., Мухиным Д.С., Мухиной В.П., Павленко Ю.С., Панюковым В.Н., Панюковой А.С., Панюковой Л.Г., Петровым В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С., Тимиргалеевым Я.О., Чичкиной Е.М. и Щучкиной Т.С. участка № была необоснованно увеличена на две доли и состава исходного участка № Устранение реестровой ошибки повлечет уменьшение земельного участка с кадастровым номером № на две земельные доли.

Заслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельства на право собственности на землю, свидетельству о заключении брака, свидетельству о праве на наследство Терентьева О.А., Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И. являются участниками общей долевой собственности на исходный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Оренбургской области, Кваркенском районе.

От лица указанных лиц заказано два проекта межевания, которые были заказаны для выдела ими земельных участков из исходного участка с кадастровым номером №

Проекты содержат следующие документы.

В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного Доненко В.С. проекта межевания земельного участка. Указано, что кадастровые работы производит кадастровый инженер Косырева В.В., указан адрес инженера, адрес её электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектами межевания, представить обоснованные возражения в части размера и местоположения земельных участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения инженера.

Из двух проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доненко В.С. поручил кадастровому инженеру Косыревой В.В. подготовку этих проектов. Из проектов также следует, что участки намерены выделить Терентьева О.А., Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И.

Названные лица намереваются осуществить выдел участков в счет принадлежащих им земельных долей, находящихся в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №. Проекты ДД.ММ.ГГГГ утверждены действующим на основании представленных в дело доверенностей указанных лиц доверенным лицом собственников земельных долей Доненко В.С. и собственником Терентьевой О.А.

Терентьева О.А. желает выделить одну принадлежащую ей долю в одном двухконтурном участке.

Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С. и Канайкина А.И. желают выделить принадлежащие им доли в другом одноконтурном участке.

Из проектов межевания и правоустанавливающего документа, в частности выписки из ЕГРН в отношении исходного участка, видно, что общая площадь участков, которые намереваются выделить истцы, равна сумме площадей принадлежащих им земельных долей.

Названые проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Косыревой В.В., соответствуют указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N388.

Терентьева О.А., Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И. и кадастровый инженер при подготовке проектов межевания и попытке выдела спорных участков действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельных участков из исходного участка.

В сообщении, адресованном заказчику, директор ООО «Земля», в котором осуществляет свою деятельность кадастровый инженер Косырева В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванную публикацию о согласовании проектов межевания поступило возражение относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Возражение поступило от Кенжибулатова Р.А., представителя собственника земельного участка с кадастровым номером № Панюковой А.С.

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных кадастровому инженеру Косыревой В.В. и Росреестру, Кенжибулатов Р.А., действуя от лица Панюковой А.С., указал, что собственник земельной доли возражает относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, извещение о согласовании проектов межевания которых опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные возражения основаны на том, что местоположение границ земельных участков, предполагаемых к выделу, пересекается с границами земельного участка, проекты межевания которых утверждены и согласованы ими совместно с другими собственниками земельных долей ранее.

Кенжибулатов Р.А., действуя от лица Панюковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление о снятии вышеназванных возражений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № и выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Реестровое дело содержит следующие документы.

В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного Ширяевым В.М. проекта межевания земельного участка. Указано, что работы по подготовке проектов межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес инженера, адрес её электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектами межевания, представить обоснованные возражения в части размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения инженера.

Из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширяев В.М. поручил кадастровому инженеру Исаевой И.А. подготовку этого проекта. Из проекта следует, что участок были намерены выделить Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О.

Названные лица пожелали осуществить выдел участков в счет принадлежащих им земельных долей, находившихся в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №

Проект утвержден представителем собственников земельных долей Кенжибулатовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер долей Панюковой А.С., Бисекеевой Ж.С., Богомаза А.М., Байтюковой Б.А., Даньчина П.С., Денисова С.М., Чичкиной Е.М., Панюкова В.Н., Жултаева Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Мулдашева Г.К., Мухина А.П., Мухиной В.П., Мухина Д.С., Кокиной А.С., Щучкиной Т.С., Панюковой Л.Г., Петрова В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В. и Тимиргалеева Я.О., установленный на основании правоустанавливающих документов, соответствует совокупному размеру выделяемого ими участка.

Общий размер долей Кулаева И.С., Темник Т.С. и Павленко Ю.С., установленный на основании правоустанавливающих документов, соответствует совокупному размеру выделяемого ими участка.

В частности, из правоустанавливающих документов следует, что Кулаева И.С., Темник Т.С. и Павленко Ю.С. совместно являются собственниками одной унаследованной ими доли в составе участка №

Однако, в соответствии с проектом межевания Кулаева И.С., Темник Т.С. и Павленко Ю.С. каждая являются собственниками по одной доле в составе участка №

Для проверки доводов уточнений к первичному иску суд исследовал правоустанавливающие документы Байтюковой Б.А., Соколовой К.В., Тимиргалеева Я.О., Подольской К.К., Мухина А.П., Жултаева Я.И.

В свидетельстве на право собственности на землю Соколовой К.В. указано, что такое свидетельство выдано Соколовой К.В..

В свидетельстве на право собственности на землю Тимиргалеева Я.О. указано, что такое свидетельство выдано Тимергалиеву Я.О..

В свидетельстве на право собственности на землю Подольской К.К. (с учетом сведений о её вступлении в брак) указано, что такое свидетельство выдано Сунгатуллиной К.К..

В свидетельстве на право собственности на землю Мухина А.П. указано, что такое свидетельство выдано Мухину А.П..

В свидетельстве на право собственности на землю Жултаева Я.И. указано, что такое свидетельство выдано Жултаеву Я.И..

В свидетельстве о праве на наследство указано, что земельную долю унаследовала Байтюкова Б., но не Байтюковой БА..

Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. выделили, ДД.ММ.ГГГГ поставили на кадастровый учет и зарегистрировали за собой право собственности в отношении одного трёхконтурного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии с проектными планами, содержащимися в вышеуказанных заказанных сторонами проектах межевания, тот земельный участок, который желают выделить Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С. и Канайкина А.И., полностью входит в одну из частей трёхконтурного участка с кадастровым номером №, который ранее выделили Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О.

Также, соответствии с проектными планами, содержащимися в вышеуказанных заказанных сторонами проектах межевания, Терентьева О.А. желает выделить одну принадлежащую ей долю в одном двухконтурном участке, границы которого с границами иных участков не пересекается.

В ответе на запрос суда представитель Росреестра разъяснил, что при постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № было принято положительное решение. На регистрацию прав оригиналы свидетельств на право собственности на землю не представлялись. Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы исследовал документы, имеющиеся в архиве Управления Росреестра. Управление является хранителем свидетельств на право собственности на землю и книг выдачи свидетельств. Государственный регистратор рассмотрел записи в книгах выдачи свидетельств, ошибок в имеющихся сведениях не обнаружил, поэтому принял обоснованное решение.

В соответствии с выпиской из книги выдачи свидетельств участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на участок из земель АОЗТ «Таналыкское» (ныне участок с кадастровым номером №) ошибок в части именования ответчиков по первоначальному иску.

Суду также представлен проект межевания земельных участков заказанный Ширяевым В.М. кадастровому инженеру Исаевой И.А., подготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Проект ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кенжибулатовым Р.А., доверенным лицом Байтюковой Б.А., Бисекеевой Ж.С., Богомаза А.М., Даньчина П.С., Денисова С.М., Жултаева Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кокиной А.С., Кулаевой И.С., Мулдашева Г.К., Мухина А.П., Мухина Д.С., Мухиной В.П., Павленко Ю.С., Панюкова В.Н., Панюковой А.С., Панюковой Л.Г., Петрова В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С., Тимиргалеева Я.О., Чичкиной Е.М. и Щучкиной Т.С.

В проекте указано, что подготовка такового проекта заказана для выдела из участка с кадастровым номером №

Из содержащихся в проекте сведениях об образуемом участке следует определенный вывод о том, что площадь образуемого участка равна совокупной площади принадлежащих собственникам земельных долей в исходном участке.

В соответствии с приложенным к проекту межевания проектным планом Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. намерены выделить принадлежащие им доли именно на том месте, на котором ими же был произведен выдел на основании проекта межевания, сведения о котором были опубликованы в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу уменьшения долей, принадлежащих Кулаевой И.С., Темник Т.С. и Павленко Ю.С., площадь желаемого к выделу участка уменьшилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты>.м.

Такая площадь уменьшена за счет одного из контуров участка №, но не того контура, на месте которого намереваются выделить свои доли Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С. и Канайкина А.И.

В газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № извещены о том, что проводится согласование заказанного Ширяевым В.М. проекта межевания земельного участка. Проект составлен для исправления реестровой ошибки. Указано, что кадастровые работы производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес инженера, адрес её электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектами межевания, представить обоснованные возражения в части размера и местоположения земельных участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения инженера.

Названый проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Исаевой И.А., соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Соответственно, лица, по поручению которых подготовлен проект межевания и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела желаемого к выделу участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка.

В своем заключении к проекту межевания кадастровый инженер указала, что проект подготовлен для исправления реестровой ошибки в местоположении, поворотных точках образованного земельного участка с кадастровым номером № и его площади. В установленный срок от Даненко В.С. поступили возражения относительно размера и положения границ выделяемого участка, поэтому проект считается не согласованным.

Суду представлены возражения Доненко (Даненко) В.С., действовавшего на основании доверенности от лица Коноваловой Т.А., адресованные кадастровому инженеру и Росреестру, на извещение стороны истцов в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях указано, что собственник земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный участок № возражает относительно размера и местоположения границ предполагаемого к выделу участка, поскольку имеется пересечение с границами участка, проект межевания которого утвержден и ныне находится в суде для снятия возражений.

Частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

П. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся, в числе прочего, земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности, в числе прочих прав, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно общим правилам пунктов 1, 5, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в числе прочего, при выделе из земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок). При выделе участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания собственников в случае, если таким решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела земельного участка заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела участка в счет земельных долей. Размер участка определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. При этом площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и положение границ участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с общими правилами пунктов 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания готовится кадастровым инженером. Заказчиком проекта может являться любое лицо. Проект межевания утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо решением собственников земельных долей. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием собственников, инженер обеспечивает правообладателям участков, из которых будут выделяться участки, органу местного самоуправления поселения по месту расположения исходных участков и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходных участков, заказчику возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ, инженере, их адреса, адреса электронной почты, номера телефонов; кадастровые номера, адреса исходных участков; порядок знакомства с проектом, место, адрес знакомства с проектом; сроки, адрес для подачи предложений о доработке проекта. Проект, утверждаемый решением собственников земельных долей, подлежит обязательному согласованию с собственниками. Предметом согласования являются размер и положение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется иным собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать указанные выше сведения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и положения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения иных собственников о согласовании проекта от таких собственников не поступят возражения в части размера и положения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и положения границ выделяемого участка. Такие возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и положением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном участке. Такие возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках. Такие сведения подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, и иных предусмотренных этим ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Судом установлено, что и стороны были наделены правом общей долевой собственности на исходный земельный участок.

При таких обстоятельствах стороны заказали проекты межевания для выделения принадлежащих им долей из исходного участка. Такие проекты подготовлены. О подготовке проектов, согласовании проектов и возможности подать на них возражения имеются опубликованное сторонами извещения в средствах массовой информации.

Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. подготовили такой проект и опубликовали извещение о намерении выдела ранее Терентьевой О.А., Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С. и Канайкиной А.И., при этом права на исходный участок у сторон на исходный участок равны.

В соответствии с совокупными сведениями, содержащимися в проектных планах, как к проектам межевания, заказанным сторонами, границы желаемого к выделу Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С. и Канайкиной А.И. участка полностью входят в одну из частей трёхконтурного участка, который Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. выделили ранее.

При таких обстоятельствах в силу общего смысла приведенных выше установленных законом правил надлежит руководствоваться тем, что Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. совершили все необходимые действия, направленные на выдел ныне принадлежащего им участка ранее, чем такие действия совершили Терентьева О.А., Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С. и Канайкина А.И.

Кенжибулатов Р.А. от лица Панюковой А.С. во время производства по настоящему дела снял возражения против выдела Терентьевой О.А., Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С. и Канайкиной А.И. желаемых ими к выделу участков.

Однако, при рассматриваемых обстоятельствах даже в отсутствие возражений со стороны иных лиц Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С. и Канайкина А.И. лишены возможности выделить желаемый ими к выделу участок на части того места, где ранее произвели выдел Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым оценить с точки зрения законности доводы стороны первоначальных истцов, изложенные в их уточненном иске.

Такие доводы по существу основаны тем, что площадь выделенного Панюковой А.С., Бисекеевой Ж.С., Богомазом А.М., Байтюковой Б.А., Даньчиным П.С., Денисовым С.М., Чичкиной Е.М., Панюковым В.Н., Жултаевым Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кулаевой И.С., Мулдашевым Г.К., Мухиным А.П., Мухиной В.П., Мухиным Д.С., Кокиной А.С., Щучкиной Т.С., Павленко Ю.С., Панюковой Л.Г., Петровым В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеевым Я.О. участка превышает совокупный размер принадлежащих этим лицам земельных долей, а также тем, что личности некоторых из этих лиц при регистрации права собственности в отношении выделенного ими участка фактически не установлены.

В части довода о том, что площадь выделенного участка с кадастровым номером № превышает совокупный размер принадлежащих выделившимся лицам земельных долей, суд приходит к следующему.

В соответствии с правоустанавливающими документами, площадь земельной доли Соколовой К.В. равна <данные изъяты> Тимиргалеева Я.О. – <данные изъяты>, Пономаревой В.Ф. – <данные изъяты>, Подольской (ранее Сунгатуллиной) К.К. – <данные изъяты>, Петровой Н.М. – <данные изъяты>, Петрова В.В. – <данные изъяты>, Панюковой Л.Г. – <данные изъяты> Мухина А.П. – <данные изъяты>, Мулдашева Г.К. – <данные изъяты> Ионовой (ранее Мулдашевой) Н.Г. – <данные изъяты>, Карауловой (ранее Панюковой) Т.Н. – <данные изъяты> Жултаева Я.И. – <данные изъяты>, Даньчина П.С. – <данные изъяты> Байтюковой Б.А. – <данные изъяты>, Богомаза А.М. – <данные изъяты> Бисекеевой Ж.С. – <данные изъяты> Панюкова В.Н. – <данные изъяты>, Панюковой А.С. – <данные изъяты>

Также, согласно свидетельствам о праве на наследство на закону Кулаевой (ранее Шиковой) И.С., Павленко (ранее Шиковой) Ю.С., Темник (ранее Шиковой) Т.С. совместно унаследована одна земельная доля, площадью <данные изъяты>; Мухиной В.П., Мухиным Д.С., Кокиной (ранее Мухиной) А.С., Щучкиной (ранее Мухиной) Т.С. совместно унаследована одна земельная доля, площадью <данные изъяты> Денисовым С.М. и Чичкиной (ранее Денисовой) Е.М. совместно унаследовано две трети одной земельной доли, площадью <данные изъяты>

Совокупная площадь вышеуказанных долей должна составлять <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.м.

Между тем, площадь выделенного названными лицами участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в реестровом деле, составляет <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты>.

Таким образом, площадь выделенного указанными лицами земельного участка превышает установленный законом, в частности, п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, размер.

При этом, реестровое дело в отношении указанного участка не содержит сведений о том, что площадь этого участка, будучи большей, чем площадь, указанная в документах, удостоверяющих право на земельные доли ответчиков, определялась с учетом состояния и свойств почвы выделенного участка и исходного участка, из которого он был образован.

При таких обстоятельствах законным выдел ответчиками спорного участка с кадастровым номером № признать было нельзя в силу того, что такой выдел повлек уменьшение площади исходного участка с кадастровым номером №

Однако, неправомерное увеличение площади выделенного участка и, соответственно, уменьшение площади исходного участка само по себе не нарушает прав истцов по первоначальному иску, в частности право на выдел на месте, занятом в исходном участке.

Суждения суда основаны на том, что в настоящее время Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. в отношении выделенного участка № проводят работы в части устранения реестровой ошибки, направленные на уменьшение площади этого выделенного названными лицами участка до <данные изъяты>.м., то есть до равной совокупной площади принадлежащих указанным лицам земельных долей.

При этом площадь участка № уменьшена за счет одного из контуров этого участка, но не того контура, на месте которого желают выделить свои доли Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С. и Канайкина А.И., и тем более Терентьева О.А., которая и не претендовала на выдел на том месте, где ныне находятся все три контура участка №

При таких обстоятельствах, в любом случае, с учетом того, что Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. выдели свои доли ранее, чем такой выдел решили осуществить Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И. и Терентьева О.А., не является значимым то, что при первоначальном выделе участка № его площадь превышала совокупную площадь принадлежавших собственникам долей, тем более, что по окончании работ по устранению реестровой ошибки площадь участка № будет равна совокупной площади принадлежавших собственникам долей.

В части довода уточненного иска о том, что личности некоторых ответчиков при регистрации права собственности в отношении выделенного ответчиками участка фактически не установлены, суд пришел к следующим выводам.

Согласно общему правилу ч. 8 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

По правилам ч. 11 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством отправления в электронной форме такие заявление и документы представляются путем заполнения формы заявления, размещенной на едином портале, официальном сайте, с прикреплением соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления: к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки.

Ч. 15 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Согласно сведениям, содержащимся в реестровом деле в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № право собственности в отношении названного участка зарегистрировано, в числе прочих, за Байтюковой Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимиргалеевым Я.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подольской К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухиным А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жултаевым Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, в отсутствие ссылок и доказательств иного, предполагает добросовестность кадастрового инженера и должностного лица Росреестра, установивших, соответственно, при подготовке проекта межевания для выдела спорного участка с кадастровым номером № и принятии документов для регистрации спорного участка с кадастровым номером № личности названных участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на указанный участок.

Суд также учитывает, что в силу смысла отданных суду разъяснений должностного лица Росреестра при постановке на учет участка № и регистрации прав в отношении этого участка регистратор проводил правовую экспертизу. При проведении такой экспертизы регистратор исследовал имеющиеся в архиве Управления Росреестра правоустанавливающие документы вышеназванных собственников в отношении принадлежащих им земельных долей, ошибок в имеющихся сведениях не обнаружил.

Суд, в отсутствие ссылок и доказательств иного, предполагает добросовестность должностного лица Росреестра, проверившего принадлежность вышеназванным лицам правоустанавливающих документов, подтверждающих их права на доли в исходном участке.

При таких обстоятельствах в силу смысла приведенных выше совокупных правил ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявления вышеназванных лиц и (или) их представителей с приложенными документами о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении участка с кадастровым номером № подлежали принятию. Соответственно, в отсутствие неустранимых недостатков право собственности в отношении означенного участка подлежало регистрации, этот участок подлежал постановке на кадастровый учет.

В силу установленных судом обстоятельств, в соответствии с установленными законом правилами, регулирующими сложившиеся отношения, заявленные Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. и Терентьевой О.А. требования по существу нельзя признать законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Надлежит учесть, что после подачи иска возражения Панюковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «Степной маяк» № (10294) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка, желаемого к выделу Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. и Терентьевой О.А., сняты.

При этом границы двухконтурного участка, желаемого к выделу Терентьевой О.А. в счет принадлежащей ей земельной доли, не пересекают границы участка № или иного участка.

В силу указанных обстоятельств препятствий для выдела этого участка, даже и в случае отказа в удовлетворении заявленных Коноваловым А.Н., Коноваловой Т.А., Симухиным А.В., Кинтаевым К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. и Терентьевой О.А., не имеется.

В части требований, заявленных Панюковой А.С., Бисекеевой Ж.С., Богомазом А.М., Байтюковой Б.А., Даньчиным П.С., Денисовым С.М., Чичкиной Е.М., Панюковым В.Н., Жултаевым Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кулаевой И.С., Мулдашевым Г.К., Мухиным А.П., Мухиной В.П., Мухиным Д.С., Кокиной А.С., Щучкиной Т.С., Павленко Ю.С., Панюковой Л.Г., Петровым В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеевым Я.О., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 3 и 4 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление такой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, в том числе: осуществления кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно такого учета и регистрации прав. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Содержащаяся в ЕГРН ошибка в части размера площади выделенного и постановленного на кадастровый учет участка № содержалась в межевом плане, подготовленного на основании проекта межевания, составленного кадастровым инженером Исаевой И.А. для выдела участка, которому впоследствии присвоен вышеназванный кадастровый номер.

Такая ошибка, возникла, соответственно, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, тем же кадастровым инженером Исаевой И.А., эта ошибка была воспроизведена в документах, направленных в орган регистрации прав.

Таким образом, рассматриваемая ошибка соответствует установленным законом критериям для определения этой ошибки, как кадастровой.

Судом установлено, что Панюкова А.С., Бисекеева Ж.С., Богомаз А.М., Байтюкова Б.А., Даньчин П.С., Денисов С.М., Чичкина Е.М., Панюков В.Н., Жултаев Я.И., Ионова Н.Г., Караулова Т.Н., Кулаева И.С., Мулдашев Г.К., Мухин А.П., Мухина В.П., Мухин Д.С., Кокина А.С., Щучкина Т.С., Павленко Ю.С., Панюкова Л.Г., Петров В.В., Петрова Н.М., Подольская К.К., Пономарева В.Ф., Соколова К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеев Я.О. выдели свои доли ранее, чем такой выдел решили осуществить Коновалов А.Н., Коновалова Т.А., Симухин А.В., Кинтаев К.Г., Кинтаева Ж.С., Канайкина А.И. и Терентьева О.А.

Такой выдел повлек законное образование, постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности названных лиц в отношении участка №

Судом установлено, что притязания Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. и Терентьевой О.А. на часть участка № неприемлемы.

Соответственно, исправление рассматриваемой ошибки не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также, в силу тех же обстоятельств, исправление реестровой ошибки в отношении участка № не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей этого или иных лиц, в том числе Коновалова А.Н., Коноваловой Т.А., Симухина А.В., Кинтаева К.Г., Кинтаевой Ж.С., Канайкиной А.И. и Терентьевой О.А.

При таких обстоятельствах возражения Коноваловой Т.А. в части размера и местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.

Суд также учитывают, что возражения от имени Коноваловой Т.А. не содержат подписи лица, представившего такие возражения.

В силу указанных обстоятельств рассматриваемые требования Панюковой А.С., Бисекеевой Ж.С., Богомаза А.М., Байтюковой Б.А., Даньчина П.С., Денисова С.М., Чичкиной Е.М., Панюкова В.Н., Жултаева Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кулаевой И.С., Мулдашева Г.К., Мухина А.П., Мухиной В.П., Мухина Д.С., Кокиной А.С., Щучкиной Т.С., Павленко Ю.С., Панюковой Л.Г., Петрова В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С. и Тимиргалеева Я.О. надлежит признать законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со смыслом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по настоящему делу не обязан и не вправе разрешать требования об исправлении реестровой ошибки непосредственно, поскольку такое требование заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Терентьевой О.А., Коновалову А.Н., Коноваловой Т.А., Симухину А.В., Кинтаеву К.Г., Кинтаевой Ж.С. в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.

Заявленные Байтюковой Б.А., Бисекеевой Ж.С., Богомазом А.М., Даньчиным П.С., Денисовым С.М., Жултаевым Я.И., Ионовой Н.Г., Карауловой Т.Н., Кокиной А.С., Кулаевой И.С., Мулдашевым Г.К., Мухиным А.П., Мухиным Д.С., Мухиной В.П., Павленко Ю.С., Панюковым В.Н., Панюковой А.С., Панюковой Л.Г., Петровым В.В., Петровой Н.М., Подольской К.К., Пономаревой В.Ф., Соколовой К.В., Темник Т.С., Тимиргалеевым Я.О., Чичкиной Е.М., Щучкиной Т.С. требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Коноваловой Т.А. относительно размера и местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводит кадастровый инженер Исаева И.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2021 года.

Судья Тарасенко А.Г.