Решение по делу № 2-384/2023 (2-3053/2022;) от 30.11.2022

УИД 61RS0010-01-2021-004121-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайцевой Н. А., Пышнограй А. М., Пышнограй И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пышнограй Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пышнограй Т.В.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал Пышнограй Т. В. кредит в сумме 244 021,48 рублей на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил кредит заемщику на банковский счет в сумме 244 021,48 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 210 588,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 24 516,76 рублей, и просроченный основной долг - 186 071,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности исполнено не было.

Просили суд взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 588,02 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 186 071,26 рублей, задолженность по просроченным процентам - 24 516,76 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 305,88 рублей.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зайцева Н. А., Пышнограй А. М., Пышнограй И. А., являющиеся наследниками Пышнограй Т. В..

В последующем истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с Зайцевой Н.А., Пышнограй А.М., Пышнограй И.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 588,02 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 186 071,26 рублей, задолженность по просроченным процентам - 24 516,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 305,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Рыженкова А.Г., в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчики Зайцева Н.А., Пышнограй А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пышнограй И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу, а также адресу регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Пышнограй И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Рыженкову А.Г., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал Пышнограй Т. В. кредит в сумме 244 021,48 рублей на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в Том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 244 021,48 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Пышнограй Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 210 588,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 516,76 рублей, просроченный основной долг - 186 071,26 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что Пышнограй Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела № наследниками к имуществу умершей Пышнограй Т.В. являются супруг - Пышнограй А.М., сын Пышнограй И.А., и дочь Зайцева Н.А.

В состав наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчиками свидетельства о праве на наследство получены.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на дату смерти составляет 6 291 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти составляет 830 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что общая сумма задолженности составляет 210 588,02 рублей, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

С учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, а порядок взыскания надлежит определить солидарным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 5 305,77 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зайцевой Н. А., Пышнограй А. М., Пышнограй И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пышнограй Т. В., удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Н. А., Пышнограй А. М., Пышнограй И. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 588,02 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 186 071,26 рублей, задолженность по просроченным процентам - 24 516,76 рублей.

Взыскать с Зайцевой Н. А., Пышнограй А. М., Пышнограй И. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5 305,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья:                                                                                           М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.