Решение по делу № 22-3041/2018 от 06.12.2018

Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-3041

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осуждённого Иванова Н.Ю., путем использования систем видеоконференц-связи и его непосредственного участия в судебном заседании,

адвоката Яковлева Н.Е., представившего удостоверение № 623 от 28.03.2018 и ордер № 304 от 17.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.Е. в защиту интересов осуждённого Иванова Н.Ю. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2018 года, которым

Иванов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.03.2011 по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 11 декабря 2013 года,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову Н.Ю. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Иванову Н.Ю. исчислен с 25 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выслушав осуждённого Иванова Н.Ю. и его защитника Яковлева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Иванов Н.Ю. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение им административных ограничений в связи с установлением за ним административного надзора, который был установлен Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 04 октября 2013 года сроком на 6 лет, после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 2 лет 9 месяцев.

Нарушение установленных ограничений Ивановым Н.Ю. совершены им в период с 18 мая 2017 года по 01 мая 2018 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Н.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Иванова Н.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Н.Е. в защиту интересов осуждённого считает приговор несправедливым, в связи с назначением судом Иванову Н.Ю. чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что его подзащитный вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд назначил Иванову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку не посчитал его опасным для общества и возможным его исправление без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обоснованность применения судом указанного порядка рассмотрения дела защитником в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился Иванов Н.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и имеющихся по делу доказательств, и его действия судом по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Яковлева Н.Е. о назначении чрезмерно сурового наказания без учёта совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Н.Ю., суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Так, наказание Иванову Н.Ю. в виде реального лишения свободы за совершённое им преступление назначено с учётом степени общественной опасности совершённых им действий, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания им вины и раскаяния в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание Иванова Н.Ю. судом на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации обоснованно отнесено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Иванов Н.Ю. был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Назначенное Иванову Н.Ю. наказание, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соответствует правилам его назначения в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В связи с приведёнными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что назначенное Иванову Н.Ю. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, и оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2018 года в отношении Иванова Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: