Решение по делу № 33-6071/2020 от 03.12.2020

Судья Паншин Д.А.      Дело № 2-5184/2020 (№ 33-6071/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и Корчина Д.А, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года, которым

взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Корчина Д.А, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Корчина Д.А, к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Корчина Д.А. в режиме видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Ш. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчин Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, указывая, что 13 декабря 2018 г. перед водворением в штрафной изолятор (ШИЗО) сотрудники ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не выдали ему рекомендованное врачом во избежание переохлаждения теплое нательное белье с носками. В связи с этим он отказался надевать переданный ему легкий хлопчатобумажный костюм. Впоследствии сотрудники ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми провели его в камеру ШИЗО полностью раздетым. Данными действиями сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ему причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании истец Корчин Д.А. требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с иском не согласилась.

Представитель УФСИН России по Республике Коми возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не согласен с решением суда и просит решение суда изменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда.

Корчин Д.А. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда и просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что Корчин Д.А. с 21 апреля 2018 г. по 21 декабря 2018 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в виде лишения свободы на основании приговора Самарского областного суда.

13 декабря 2018 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Корчин Д.А. был водворен в штрафной изолятор ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на 6 суток.

Перед водворением в ШИЗО Корчин Д.А. был осмотрен медицинским работником, который вынес заключение о том, что он может содержаться в ШИЗО, при этом ему необходимо выдать теплое нательное белье установленного образца в связи с его заболеванием.

По обращению Корчина Д.А. Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях организована и проведена проверка.

По результатам проверки обращение Корчина Д.А. в части невыдачи ему по рекомендации врача теплого нательного белья признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (ответ от 28 февраля 2019 г. № 17-176-2018/16762). В адрес начальника УФСИН России по Республике Коми 26.02.2019 первым заместителем прокурора Республики Коми вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Указанное представление УФСИН России по Республике Коми не обжаловано.

В материалах проверки имеются объяснения врача-терапевта Медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России П. , который пояснил, что 13 декабря 2018 г. к нему на проверку перед выдворением в ШИЗО был доставлен Корчин Д.А., которого он осмотрел, оценил его состояние здоровья, по результатам которого вынес медицинское заключение, где указал, что Корчин Д.А. может содержаться в ШИЗО, а также о выдаче ему теплого нательного белья установленного образца в связи с наличием у Корчина Д.А. хронического заболевания – бронхиальной астмы, поскольку в его медицинской карте указано противопоказание – переохлаждение.

Также материалы проверки содержат объяснения сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в которых сотрудники подтверждают, что Корчину Д.А. тёплое нательное белье установленного образца перед водворением в ШИЗО выдано не было.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах на основании приведенных выше правовых норм, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства, признал доказанным факт невыполнения сотрудниками исправительного учреждения рекомендаций врача по обеспечению Корчина Д.А. тёплым нательным бельем и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцу было предоставлено теплое нательное белье, однако истец отказался его надеть, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами проверки прокуратуры.

Ссылки ответчиков в жалобе о том, что теплое нательное белье не входит в перечень вещей, указанных в приказе начальника ИК-25 от 08.02.2018 № 75, не свидетельствует о незаконности решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, состояния здоровья истца, имеющего хроническое заболевание – бронхиальная астма, рекомендации врача о недопущении переохлаждения, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что осужденный Корчин Д.А. в целях защиты права на охрану своего здоровья в данном конкретном случае имел право на предоставление ему теплого нательного белья.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку размер морального вреда, определенный судом, соответствует обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводов, подтверждающих несоразмерность взысканного судом морального вреда, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца об отказе суда в ознакомлении с материалами проверки прокуратуры, либо направлении материала по факсимильной связи, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 июля 2020 г., указанное выше ходатайство истца судом рассмотрено и в его удовлетворении мотивированно отказано /л.д.57/.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и Корчина Д.А, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи