Решение по делу № 12-137/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

    город Иваново    04 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.01.2023, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко Сергея Васильевича, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области Коростелёвым П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 13.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 с указанным определением не согласен, в связи с чем подал жалобу на него, в которой указал, что при принятии оспариваемого определения допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие необходимость отмены оспариваемого определения, поскольку задачи, предусмотренные ст.ст. 24.1, 1.2 КоАП РФ не достигнуты, оспариваемое определение не мотивированно в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО2 указал, что при вынесении оспариваемого определения, прокурор неверно исходил из того, что Управлением Роскомнадзора по Ивановской области исполнена обязанность по уточнению персональных данных дачей ответа от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении и уточнении информации».

ФИО2 утверждает, что дача такого ответа в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» не предусмотрена.

ФИО2 считает, что указанный ответ являлся подтверждением факта неточности обрабатываемых персональных данных. За дачей ответа в течение семи дней должны последовать фактические действия, направленные на уточнение персональных данных самим оператором и другим оператором, в случае если обработка была получена другому оператору.

ФИО2 полагает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении исходил из того, что достаточным является дача ответа о подтверждении факта неточности обработки персональных данных, но прокурором неправомерно расценена дача ответа на заявление как само действие по уточнению персональных данных.

ФИО2 утверждает, что сам факт по уточнению персональных данных не устанавливался, прокурором не проверено внесение каких-либо изменений при автоматизированной обработке персональных данных ФИО2, был ли адрес электронной почты <данные изъяты> уточнен им самим, а так же обеспечил и оператор такое уточнение, в случае если обработка производилась иным лицом, действующим по поручению оператора, которым могла быть сама прокуратура Ивановской области, поскольку Управление Роскомнадзора по Ивановской области могло направлять обращения в прокуратуру Ивановской области, то есть поручать обработку персональных данных иным лицам.

ФИО2 указал, что определение Советского районного суда г. Иваново от 23.11.2022 значения для рассмотрения заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титоренко С.В. не имело.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд отменить оспариваемое определение.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил 25.04.2023.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

ФИО2 направил письменные дополнения, в которых указал, что из решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следовало, что адрес <данные изъяты> продолжал использоваться Управлением Роскомнадзора по Ивановской области в сентябре 2022 года, то есть после того, как он подал заявление о том, что он ему не принадлежит (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Хохлова А.П. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены или изменения определения не имеется, поскольку нарушения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» Титоренко С.В. не было допущено. Данных о неисполнении заявления ФИО2 об уточнении персональных данных не имелось. В Управление Роскомнадзора по Ивановской области после того от ФИО2 поступило заявление об уточнении персональных данных, в котором он сообщал о том, что больше не использует адрес электронной почты <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ, поступило еще два обращения:

от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения обращения и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о перенаправлении обращения в Центральный аппарат Роскомнадзора.

Более адрес электронной почты <данные изъяты> Управлением Роскомнадзора по Ивановской области не использовался, на что указывает факт его неиспользования и информация, предоставленная в письме Управления от 10.04.2023.

В судебное заседание руководитель Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ Невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, а именно когда такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от N 152-ФЗ, согласие субъекта персональных данных, не требуется в случаях, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В соответствии с частью 1 и 7 статьи 14 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (далее - Сведения). Субъект персональных данных вправе требовать от Федеральной налоговой службы, являющейся оператором, уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если они являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 14.07.2022 в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО2, зарегистрированное за №, об уточнении персональных данных, в котором он сообщил, что адрес электронной почты <данные изъяты> больше ему не принадлежит, просил прекратить обработку этих данных.

В ответ на обращение ФИО2 Управление Роскомнадзора по Ивановской области направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю сообщалось, что доводы в части использования адреса электронной почты <данные изъяты> приняты во внимание и указано как в дальнейшем будет осуществляться обработка этих данных на основании порядка, установленного Федеральным законом N 152-ФЗ.

ФИО2 обратился в прокуратуру Ивановской области 20.12.2022 с двумя заявлениями (<данные изъяты>), в которых просил привлечь к административной ответственности руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В. в связи с неточной и неправомерной обработкой персональных данных заявителя.

В оспариваемом определении заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 13.01.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прокурор пришел к верному выводу о том, что нарушений Федерального закона N 152-ФЗ не допущено, использования адреса электронной почты для целей, не предусмотренных законом не допущено.

Данные выводы, о неиспользовании адреса электронной почты, исполнении оператором требований субъекта персональных данных, подтверждаются так же ответом Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в Управление Роскомнадзора по Ивановской области после того от ФИО2 поступило заявление об уточнении персональных данных, в котором он сообщал о том, что больше не использует адрес электронной почты <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ, поступило еще два обращения:

от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения обращения и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о перенаправлении обращения в Центральный аппарат Роскомнадзора.

Таким образом, после уточнения ФИО2 персональных данных в части неиспользования адреса электронной почты <данные изъяты>, данный адрес не использовался для целей, не предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от N 152-ФЗ, поскольку ответы давались на обращения ФИО2 по адресу, указанному в обращении, что свидетельствует о предоставлении Управлением достоверной информации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении и уточнении информации».

С учётом изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11. КоАП РФ от 13.01.2023, состоявшееся в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко С.В., отмене не подлежит.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Доводы о том, что из решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что адрес <данные изъяты> продолжал использоваться Управлением Роскомнадзора по Ивановской области в сентябре 2022 года, то есть после того, как он подал заявление о том, что он ему не принадлежит (ДД.ММ.ГГГГ), не подтверждаются содержанием данного решения.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены, либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко Сергея Васильевича, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области Коростелёвым П.Н., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья    Г.В. Афонин