Решение по делу № 33-24275/2015 от 23.09.2015

Судья Кожевникова Н.В. Дело № 33-24275/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Саркисян Н.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по иску Саркисян Н.А. к ООО «Дом-Спецстрой», Анохиной Ю.А. о признании права собственности на нежилые помещения, о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

по иску Анохиной Ю.А. к Саркисян Н.А., ООО «Дом-Спецстрой» о признании права собственности на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Саркисян Н.А., ее представителя Бондаренко И.В., представителя ООО «Дом-Спецстрой» – Сидоровой Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дом-Спецстрой», Анохиной Ю.А., просила признать недействительным (ничтожным) заключенный 14.03.2014 между ответчиками договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Мытищи, Ярославское ш., д.107 (строительный адрес: Московская область, г.Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, участок застройки 58, корпус 58).

В порядке применения последствий недействительности указанного договора просила обязать ООО «Дом-Спецстрой» возвратить Анохиной Ю.А. простой вексель на сумму 12625200р., обязать Анохину Ю.А. возвратить ООО «Дом-Спецстрой» спорное нежилое помещение V, общей площадью 233,8кв.м., на 1-ом этаже указанного дома, обязать ООО «Дом-Спецстрой» передать нежилое помещение Саркисян Н.А., признать за ней право собственности на него.

Анохина Ю.А. обратилась в суд с иском к Саркисян Н.А., ООО «Дом-Спецстрой» о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением суда в удовлетворении требований Саркисян Н.А. отказано, требования Анохиной Ю.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Саркисян Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела 22.02.2006 между ЗАО «Спецстройжилье-ХХI», инвестором, и Саркисян Н.А., дольщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г.Мытищи, мкр.36, пр.пр.5245, участок застройки 58, корпус 58.

Предметом данного договора является нежилое помещение – магазин продуктов ориентировочной площадью 297,66кв.м. во 2 секции на 1 этаже 16-этажного дома по указанному адресу.

29.09.2011 ЗАО «Спецстройжилье-ХХI век» было ликвидировано.

Заключая с Саркисян Н.А. договор, ЗАО «Спецстройжилье-ХХI век» действовало в рамках реализации инвестиционного договора №117-Д, заключенного 29.08.2001 между администрацией Мытищинского района, ЗАО «Спецстройжилье-ХХI век» и Центральным региональным центром по делам по делам ГО и ЧС.

Впоследствии в результате подписания дополнительных соглашений к инвестиционному договору от 29.08.2001 №117-Д к участию в строительстве были привлечены ООО «Меотэк Девелопмент» в качестве застройщика и ООО «Дом-Спецстрой» в качестве соинвестора.

29.07.2011 между сторонами инвестиционного договора было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей.

Так, ЗАО «Спецстройжилье-ХХI век» передало, а ООО «Дом-Спецстрой» приняло права и обязанности ЗАО «Спецстройжилье-ХХI век» по договорам долевого участия в отношении жилых помещений.

Решением Мытищинского городского суда от 01.08.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Саркисян Н.А.: признано недействительным Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001, заключенное 29.07.2011, в части исключения Саркисян Н.А. из состава лиц, перечень которых установлен в Приложении №1 к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001. Саркисян Н.А. включена в перечень лиц, установленный в Приложении №1 к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001, заключенному 29.07.2011, перед которыми ООО «ДОМ-Спецстрой» принимает обязательства по предоставлению площадей, в части нежилого помещения – магазина продуктов ориентировочной общей площадью 297,66 кв.м. в секции II, находящийся на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область, г.Мытищи, микрорайон 36, пр.пр.5245, участок застройки№58, корп. 58 (строительный адрес). Произведена замена стороны (инвестора) в заключенном 22.02.2006 Саркисян Н.А. (дольщик) и ЗАО «Спецстройжилье-XXI» (инвестор) Договоре о долевом участии в строительстве жилого дома с ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» на ООО «ДОМ-Спецстрой».

Решением Мытищинского городского суда от 20.01.2014 удовлетворены исковые требования Саркисян Н.А. о проведении государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 22.02.2006 с учетом произведенной замены стороны (инвестора).

10.11.2014 спорное нежилое помещение по акту приема-передачи было передано Анохиной Ю.А. на основании заключенного ею с ООО «Дом-Спецстрой» 14.03.2014 договора долевого участия в строительстве.

Исполнение Анохиной Ю.А. обязательств по указанному договору подтверждено представителем ООО «Дом-Спецстрой» в судебном заседании суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Саркисян Н.А. требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что у нее не возникло право требования к ООО «Дом-Спецстрой» в отношении именно спорного нежилого помещения, поскольку предметом заключенного между Саркисян Н.А. и ЗАО «Спецстройжилье-XXI» договора являлось помещение площадью 297,66кв.м., в то время как в качестве предмета спора ею заявлено нежилое помещение площадью 233,8кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании права собственности на спорное нежилое помещение за Анохиной Ю.А.

Доводы Саркисян Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисян Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи