Решение по делу № 66а-609/2022 от 29.03.2022

УИД 38OS0000-01-2021-001113-86

№ 66а-609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                   20 апреля 2022 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал № по административному исковому заявлению Носкова Дмитрия Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Носкова Дмитрия Васильевича на определение судьи Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей, обосновывая заявленные требования неоправданно длительным досудебным производством по уголовному делу, поводом для которого явилось обращение 06 ноября 2017 года Носкова Д.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту имевшего место 04 ноября 2017 года покушения на убийство в отношении членов семьи административного истца.

Определением судьи Иркутского областного суда от 27 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 1254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Носков Д.В. просит отменить постановленный судебный акт, указывая, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что принимаемые по заявлению решения об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные, в связи с чем общая продолжительность судопроизводства составила для Носкова Д.В., являющегося потерпевшим в силу закона, составила более 4 лет.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Принимая решение о возвращении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 42 УПК РФ и основываясь на положениях части 1 статьи 1, части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) частей 1, 6, 8 статьи 252 КАС РФ, пришел к выводу о том, что Носков Д.В. не имеет права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку уголовное дело по его заявлению не возбуждалось, процессуальное решение о признании Носкова Д.В. потерпевшим не принималось, предварительное расследование не проводилось, производство по делу не прекращалось и не приостанавливалось.

Поскольку же Закон о компенсации связывает наличие права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу исключительно с фактом возбуждения уголовного дела и наделения в результате такого процессуального решения заинтересованного лица соответствующим процессуальным статусом стороны в уголовном процессе, следовательно, отсутствие указанных обстоятельств подтверждает отсутствие у Носкова Д.В. права на обращение в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции в вопросе толкования положений статей 1, 3 Закона о компенсации и корреспондирующих им положений статьи 252 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не может согласиться с выводом суда о доказанности в настоящее время факта отсутствия у Носкова Д.В. права на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

В частности, в административном исковом заявлении административным истцом не указаны предусмотренные пунктами 5 и 5.1 части 2 статьи 252 КАС РФ сведения, позволяющие с достоверностью установить имеющие значение для дела обстоятельства в части сведений о принятом по итогам рассмотрения заявления о совершенном преступлении процессуальном решении (возбуждение уголовного дела либо отказ в возбуждении уголовного дела), а также сведения о дате принятия процессуального решения, с которым закон связывает порядок исчисления продолжительности судопроизводства по уголовному делу, дающей право потерпевшему на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в соответствии с частями 5,6 либо 8 статьи 252 КАС РФ (дата принятия постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Документы, содержание которых позволило бы установить предусмотренные пунктами 5 и 5.1 части 2 статьи 252 КАС РФ сведения, и восполнить таким образом недостатки административного иска, к административному исковому заявлению также не приложены.

При наличии указанных выше недостатков административного искового заявления суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленные Иркутским областным судом выводы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в данном случае – факта принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, включая дату принятия такого решения и данных о должностном лице, его принявшем), являются преждевременными.

В свою очередь, изложение в исковом заявлении сведений, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, в силу императивных положений статьи 252 КАС РФ, является обязанностью лица, обращающегося в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, не соблюдение которой заявителем не влечет предусмотренных частью 1 статьи 254 КАС РФ правовых последствий в виде возвращения административного искового заявления.

С учетом отсутствия в настоящее время в составе административного материала доказательств предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 252 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ как не основанное на законе.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из приведенных в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениями, в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Поскольку возвращая административное исковое заявление, суд допустил нарушение требований процессуального закона, повлекшее принятие неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, чем в данном случае будет являться вынесение судом апелляционной инстанции определения о возвращении административного искового заявления с приложенными документами в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о его принятии к производству.

Поскольку возвращая административное исковое заявление, суд допустил нарушение требований процессуального закона, повлекшее принятие неправильного решения, а допущенные Носковым Д.В. недостатки при подаче административного искового заявления влекут иные правовые последствия, чем возвращение административного искового заявления, определение Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым в данном случае будет являться возвращение искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года отменить, возвратить административное исковое заявление Носкова Дмитрия Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в Иркутский областной суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Иркутский областной суд.

Судья                                          Ненашева Е.Н.