Решение по делу № 2-1146/2024 от 09.01.2024

УИД 16RS0...-11

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.П. к ООО «Д.С.АВТО», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ИП Козыревой Л.Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.П. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ИП Козыревой Л.Б. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 545 813,70 руб. сроком на ... месяцев на приобретение транспортного средства ..., ... г.в. При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга ООО «Д.С.АВТО» в виде независимой безотзывной гарантии ... стоимостью 200 000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец направил в ООО «Д.С.АВТО» требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просили взыскать 15 000 руб. согласно договора поручения от ... (л.д.82).

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП Козырева Любовь Борисовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тинькофф Банк" и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 545 813,70 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства ... ... г.в.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии ... стоимостью 200 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. Срок действия договора составил 24 мес., то есть до ....

... истец направил в ООО «Д.С.АВТО» требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены со ссылкой на исполнение договора в полном объеме.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заемщик Федоров С.П. предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Сведений о наличии иных обеспечений во исполнение кредитного обязательства Федорова С.П. не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «Д.С.АВТО» принятого обязательства не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 193 150,68 руб. (200 000 -((200 000/2/365)*25дн)).

Принимая во внимание, что ответчики ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ИП Козырева Л.Б. (продавец транспортного средства) прав истца в рамках договора независимой безотзывной гарантии ... не нарушали, указанный договор был заключен с ответчиком ООО «Д.С.АВТО», правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ИП Козыревой Л.Б. не имеется.

Суд полагает, что к ООО «Д.С.АВТО» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Д.С.АВТО» получило заявление Федорова С.П. об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ... (л.д.131-132).

Следовательно, размер процентов составит 19 292,29 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
193 150,68	...	...	21	7,50%	365	833,46
193 150,68	...	...	22	8,50%	365	989,57
193 150,68	...	...	34	12%	365	2 159,05
193 150,68	...	...	42	13%	365	2 889,32
193 150,68	...	...	49	15%	365	3 889,47
193 150,68	...	...	14	16%	365	1 185,36
193 150,68	...	...	87	16%	366	7 346,06
Итого:			269	13,57%	19 292,29

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Д.С.АВТО» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца штрафа в размере 108 721,48 руб. ((193 150,68+19 292,29 +5 000)/2)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Д.С.АВТО» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5 624,43 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федорова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», ИНН 7751208478, в пользу Федорова С.П., ... г.р., паспорт ... ..., денежные средства в размере 193 150,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19 292,29 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 108 721,48 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    В удовлетворении иска Федорова С.П. к ООО «Д.С. Дистрибьютор», ИП Козыревой Л.Б. о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», ИНН 7751208478, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 624,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                      Мубаракшина Г.Р.