Решение по делу № 2-179/2018 от 25.04.2018

Дело №2-179/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Руденко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Руденко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в размере 4655725 руб.13 коп. по состоянию на 12 марта 2018 г., в том числе сумма основного долга – 218273 руб.78 коп., сумма процентов – 240990 руб.29 коп., штрафные санкции – 4196461 руб.06 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31478 руб.60 коп.. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Руденко О.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб.00 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ 2018 г., под 0,09% в день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и с учетом дополнительного соглашения от 16 марта 2015 г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. просил взыскать с Руденко О.В. задолженность по состоянию на 10 июля 2018 г. в размере 2776215 руб.35 коп., где сумма основного долга – 218273 руб.78 коп., сумма процентов – 228865 руб.23 коп., штрафные санкции – 2329076 руб.34 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины с возвратом излишне уплаченной части.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Руденко О.В. подтвердила, что с конца 2014 г. она допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., обязательства по которому не исполняла. Уточненные исковые требования признает, но в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком Руденко О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 250000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, под 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.3.1.1. Договора, заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (8575 руб.00 коп., а последний платеж в сумме 8672 руб.90 коп.), который является неотъемлемой частью договора (приложение № к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п.4.1. договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3. договора), заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком Руденко О.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., из которого следует, что по состоянию на дату заключения Соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по кредитному договору составляет 249724 руб.81 коп, в том числе сумма срочной задолженности по кредиту – 207028 руб.00 коп., сумма просроченной задолженности по кредиту – 13245 руб.78 коп., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 3540 руб.18 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 24605 руб.86 коп., сумма по просроченной задолженности по кредиту – 1304 руб.99 коп..

Пунктом 1 дополнительного Соглашения устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. - срок полного погашения общей суммы задолженности по Кредитному договору, указанной в п.1, и проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28% годовых. Настоящее Соглашение вступает в действие с момента его подписания и действует до истечения срока действия Кредитного договора, если сторонами не будет установлено иное (п.7 Соглашения).

Согласно п.3 Соглашения, График платежей, приведенный в Приложение № к договору, изложен в редакции согласно приложению № к Соглашению.

Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 27 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей по кредиту (приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п.4 Соглашения). В случае частичного досрочного погашения задолженности банк и заемщик заключают дополнительное соглашение к Кредитному договору, предусматривающее изменение графика платежей (п.5 Соглашения).

В соответствии с п.6 Соглашения остальные пункты Кредитного договора в части, не противоречащей настоящему Соглашению, остаются без изменения.

Вместе с тем, Руденко О.В. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, допускала нарушение сроков погашения кредита и вносила неполные суммы, установленные графиком погашения кредита, в счет его погашения, а с апреля 2015 г. она прекратила погашение кредита и уплату процентов.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору с учетом заключенного 16 марта 2015 г. Соглашения по состоянию на 10 июля 2018 г., согласно которому задолженность Руденко О.В. по кредитному договору составляет 2776215 руб.35 коп., из них: сумма срочного основного долга - 140273 руб.78 коп., сумма просроченного основного долга – 78000 руб.00 коп., сумма срочных процентов - 76552 руб.44 коп., сумма просроченных процентов - 117000 руб.00 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 35312 руб.79 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 931310 руб.85 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты - 1397765 руб.49 коп.

Согласно п.п.5.2., 5.2.1. Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3.)

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

16 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика Руденко О.В. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Руденко О.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет (к уточненному иску) составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и фактически внесенным платежам.

Относительно размера штрафных санкций, рассчитанного банком в общей сумме 2329076 руб.34 коп., то суд полагает о необходимости применения к заявленной сумме положений ст.333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд учитывает и материальное положение ответчика и его семьи (не замужем, нахождение на её иждивении малолетнего сына 2014 г.р.), явившее причиной ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, а впоследствии и прекращения их исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить до 130000 рублей.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 577139 руб.01 коп. (218273 руб.78 коп.+ 228865 руб.23 коп.+ 130000 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска (уточненные требования) определена истцом в сумме 2776215 руб.04 коп., размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст.333.19 НК РФ составляет 22081 руб.08 коп., которая уплачена истцом при предъявлении иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с платежным поручением № от 05 апреля 2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 31478 руб.60 коп.. Вместе с тем, исходя из уточненных требований - цена иска составила 2776215 руб.35 коп. (дополнительное соглашение заключено до обращения истца в суд), а поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 22081 руб.08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Руденко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г<адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность (по состоянию на 10 июля 2018 г.) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. к нему в размере 577139 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать девять) руб.01 коп., в том числе сумма основного долга – 218273 руб.78 коп., сумма процентов – 228865 руб.23 коп., штрафные санкции – 130000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22081 (двадцать две тысячи восемьдесят один) руб.08 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 15 июля 2018 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.