Решение по делу № 1-491/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-491/2023                              Копия

.....

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье

МО «Город Березники»                  11 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Самигулина Н.З.,

подсудимого Баранова М.В.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова М.В., ....., судимого:

- 16.08.2021 года ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением ..... городского суда от 16.11.2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменены лишением свободы на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 28.03.2022 года по отбытии срока наказания,

- 7.03.2023 года ..... городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 23 дня, постановлением ..... городского суда от 21.08.2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменены лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок лишения свободы составляет 1 месяц 6 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 25 дней;

задержанного 27.07.2023 года в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу 28.07.2023 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05 июля 2023 года около 04 часов 14 минут Баранов М.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи фрагмента кирпича разбил стеклопакеты входных дверей магазина «.....», расположенного по адресу: ....., незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее АО «.....»: вино ..... белое 0,75 л в количестве одной бутылки стоимостью 256 руб. 31 коп. за одну бутылку; вино ..... красное 0,75 л в количестве одной бутылки стоимостью 324 руб. 18 коп. за одну бутылку; вино ..... красное 0,75 л в количестве трех бутылок стоимостью 324 руб. 18 коп. за одну бутылку. С похищенными имуществом Баранов М.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «.....» ущерб на сумму 1553,02 рубля.

10 июля 2023 года около 01 часов 30 минут Баранов М.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи фрагмента кирпича разбил стеклопакет запасной двери магазина «.....», расположенного по адресу: ....., незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее АО «.....»: коньяк ..... ..... 40% 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 349 руб. 17 коп. за одну бутылку; коньяк ..... 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 358 руб. 33 копеек за одну бутылку; бренди ..... 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 347 руб. 55 коп. за одну бутылку; коньяк ..... 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 329 руб. 58 коп. за одну бутылку; шоколад ..... 85 г в количестве двух штук стоимостью 54 руб. 10 копеек за одну штуку. С похищенными имуществом Баранов М.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «.....» ущерб на сумму 1492,83 рубля.

19 июля 2023 года около 02 часов 28 минут Баранов М.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи фрагмента кирпича выбил фанерную панель запасной двери магазина «.....», расположенного по адресу: ....., незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее АО «.....»: шоколадный батончик ..... в количестве 5 штук, стоимостью 41 руб. 11 коп. за 1 шт.; шоколадный батончик ..... в количестве 2 штук, стоимостью 28 руб. 11 коп. за 1 шт.; виски ..... ..... 40% 0,7 л в количестве одной бутылки стоимостью 631 руб. 13 коп. за одну бутылку; ром ..... 0,7 л в количестве одной бутылки стоимостью 885 руб. 87 коп. за одну бутылку; ром ..... 0,7 л в количестве одной бутылки стоимостью 792 руб. 63 коп. за одну бутылку. С похищенными имуществом Баранов М.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «.....» ущерб на сумму 2571,40 рубль.

В судебном заседании подсудимый Баранов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. Баранову М.В. разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших Т.М., Т.А. направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Баранову М.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Баранова М.В. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.07.2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.07.2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову М.В. по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное, в том числе, в его чистосердечном признании, объяснениях и последующих показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, способе распоряжения похищенным (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Баранову М.В. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 07.03.2023 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Самигулин Н.З. просил исключить по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым указанных преступлений, данный факт отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что преступления совершены подсудимым под воздействием алкоголя, суду не представлено.

При назначении Баранову М.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, совершил преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Баранова М.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Баранова М.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, по которой он осуждается, не обеспечат достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Баранову М.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд считает, что исправление и перевоспитание Баранова М.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении подсудимого не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Баранову М.В. предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Баранову М.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Баранову М.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Представителями потерпевшего АО «.....» заявлены исковые требования о взыскании с Баранова М.В. компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда на общую сумму в размере 5617 рублей 25 копеек. В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданские иски АО «.....» о взыскании с Баранова М.В. компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5617 рублей 25 копеек, поскольку ущерб АО «.....» причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле; кофту красного цвета с капюшоном, находящуюся в камере хранения ОМВД по ..... городскому округу – следует вернуть Баранову М.В. по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению Артемовой О.А. в размере 9485,20 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баранова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 05.07.2023 года) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.07.2023 года) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.07.2023 года) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором ..... городского суда Пермского края от 07.03.2023 года, и окончательно назначить Баранову М.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 25 дней.

Отбывание лишения свободы Баранову М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Баранову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову М.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Баранова М.В. под стражей с 27.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания Барановым М.В. основного наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

Взыскать с Баранова М.В. в пользу АО «.....» в счет возмещения материального ущерба 5617 рублей (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; кофту красного цвета с капюшоном, находящуюся в камере хранения ОМВД по ..... городскому округу – вернуть Баранову М.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 9485,20 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Баранова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий         /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -