Решение по делу № 2-842/2024 от 02.04.2024

                                                                              УИД 16RS0025-01-2024-000785-27

                                                                                                                        ДЕЛО № 2-842/24

Решение

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                                                                                   с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца Мельникова Е.И.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Абдуллиной Р.Р.,

третьего лица Мельников И.А.,

представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ Полосаткина А.М.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е.И. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Мельникова Е.И. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи по ордеру была выделена <адрес>, расположенная в <адрес>, как работнику учреждения УЭ 148/3 УИН МЮ РФ по РТ, которой она открыто и добросовестно пользуется с указанного времени, и там зарегистрирована по месту жительства с 1984 года. Иных документов подтверждающих данный факт у неё не имеется, ранее она где – либо не была зарегистрирована, организация выдавшая ордер реорганизована и поэтому в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, хотя там зарегистрирована, проживает, пользуется ею и несет бремя по её содержанию с указанного времени. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме и дополнила, что квартира ей была предоставлена как работнику учреждения УЭ 148/3 УИН МЮ РФ по РТ, других претендентов на квартиру не имеется, задолженности по коммунальным услугам также не имеется.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Абдуллина Р.Р. в удовлетворении иска не возражала.

Третье лицо Мельников И.А. в судебном заседании с требованиями иска согласился, указав при этом, что на указанную квартиру он не претендует.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ Полосаткина А.М. в судебном заседании, также не возражал в удовлетворении иска, поскольку спорная квартира передана на баланс Пестречинского муниципального района РТ, о чем подробно изложил в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Мельников А.В. и Намазова А.. в судебное заседание не явились, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, самостоятельных требований относительно иска не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, Мельникова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: РТ, <адрес> (копия паспорта истца).

Данная квартира была предоставлена ей и членам её семьи (сын – Мельников И.А., дочь – Мельникова В.А. (ныне – Намазова А..), сожитель – Мельников А.В.) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному учреждением УЭ 148/3 УИН МЮ РФ по РТ (ныне - ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ).

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанную выше квартиру регистрирующим органом за кем-либо не зарегистрировано, имеет кадастровый № (технический план помещения).

Согласно письму Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности Пестречинского муниципального района РТ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с иском в суд, Мельникова Е.И. ссылается на то, что с 2003 года, то есть более двадцати лет, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, проживает, зарегистрирована в ней с 1984 года, уплачивает необходимые платежи и в подтверждение доводов она представила суду ордер на <адрес>, расположенную в <адрес> РТ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу учреждением УЭ 148/3 УИН МЮ РФ по РТ в 2003 году, следовательно, именно с этого времени всем было известно о выбытии квартиры из их владения (в т.ч. с 2007 года Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ), поскольку истец вселилась в неё с семьей и стала владеть и пользоваться данным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной с 2003 года, чем подтвердила наличие в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С момента вселения истца в спорную квартиру в 1984 году и предоставления её ей в 2003 году никаких притязаний по данному жилому помещению к истцу никем не предъявлялось, сведений об ином владельце спорной квартиры не имеется.

Также истец суду показала, что задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей она не имеет, вышеуказанный объект недвижимости числится за ней на законных основаниях и на её имя производятся начисление платежей, которые она оплачивает.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказалась от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельникова Е.И. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мельникова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> муниципального района РТ (кадастровый №).

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении признанного за Мельникова Е.И. права собственности на указанное выше жилое помещение, производимых соответствующим регистрирующим органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий