Решение по делу № 12-324/2018 от 24.04.2018

Дело № 12-324-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 мая 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе его защитника Новицкого С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2018 г. Романов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Романова В.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что виновником столкновения транспортных средств является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Новицкого С.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Цеплит Д.К. и её представителя Тайченачеву Е.А., а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Шапошникова А.В., возражавших против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Обязанность совершить остановку транспортного средства при запрещающем сигнале светофора у стоп-линии установлена п. 6.13 Правил дорожного движения.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 г. в 17 час. 05 мин. Романов В.В., управляя автомобилем «Opel Zafira», государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц Космической и Радищева в г. Кемерово, в нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо под управлением Шапошникова А.В. автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с ним, в результате которого пассажиру данного автомобиля Цеплит Д.К. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Романова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными.

Виновность Романова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Романов В.В. при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Шапошникова А.В., который двигался со встречного направления прямо и пересек при этом стоп-линию на желтый сигнал светофора.

Таким образом, указанные выше действия Романова В.В. являются нарушением п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения установлено право водителя продолжить движение при включении желтого сигнала светофора, в случае отсутствия возможности не прибегая к экстренному торможению совершить остановку в местах, определенных Правилами дорожного движения.

В соответствии с приведенными выше положениями, наличие возможности совершить остановку без применения экстренного торможения определяет сам водитель транспортного средства, а не иные участники дорожного движения.

Следовательно, включение желтого сигнала светофора не освобождало Романова В.В., совершающего поворот налево, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, независимо от его субъективной оценки сложившейся дорожно-транспортной ситуации и предположений об отсутствии у Шапошникова А.В. оснований руководствоваться п. 6.14 Правил дорожного движения.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Доводы о нарушениях Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.

Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда о виновности Романова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Новицкого С.С., действующего в интересах Романова В.В. – без удовлетворения.

Судья             (подпись)             Д.В. Недорезов