Решение по делу № 2-4370/2015 от 26.08.2015

                                                                                                               Дело № 2-4370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2015 года                                                                                                        г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи        А.С. Квасова,

при секретаре                    Е.П. Грущенко,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Поливановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Поливановой Л.А. (далее – ответчик, Поливанова Л.А.) о взыскании 99 063, 48 руб. по кредитному договору, в том числе: 67 031, 63 руб. основного долга, 20 495, 52 руб. процентов за пользование кредитом, 8 715, 48 руб. платы за пропуск платежей (штрафы), 2 820, 85 руб. процентов на просроченный долг.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. сроком на 60 месяцев под 31, 90 % годовых.

Банк совершил действия по открытию Поливановой Л.А. банковского счета №. Кредитные денежные средства зачислены банком на банковский счет в день его открытия.

В нарушение договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения кредита не уплачиваются, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием к обращению банка с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, каких-либо пояснений не представил.

Учитывая изложенное, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стороны в офертно-акцептном порядке заключили кредитный договор.

На основании заявления Поливановой Л.А. от 27.03.2012, банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 31, 90 % годовых. Кредитному договору присвоен №.

Сторонами согласовано, что ответчик обязан ежемесячно в счет погашения кредита оплачивать по 3 017, 71 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № за период с 27.03.2012 по 30.06.2015.

Кредит предоставлен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющаяся задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорена. Доказательств погашения долга по кредиту и причитающихся процентов не имеется. Произведенный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 27.03.2012.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ответчика 67 031, 63 руб. основного долга и 20 495, 52 руб. процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, банком заявлено о взыскании с ответчика 8 715, 48 руб. платы за пропуск платежей.

Тарифами банка, с которыми был согласен ответчик, предусмотрено, что штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 1 000 руб., во второй раз – 1 500 руб., в третий 2 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Поливановой Л.А. платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления ответчиком штрафных санкций.

Произведенный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайств о снижении его размера, в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено не было.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В части требования банка о взыскании с ответчика 2 820, 85 руб. процентов на просроченный долг за период с 27.03.2012. по 29.06.2015 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Между банком и Поливановой Л.А. было достигнуто соглашение о погашении кредита частями в определенные периоды согласно утвержденного сторонами графика. Таким образом, в указанные периоды у ответчика возникало обязательство по погашению части долга, которое в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должно было исполняться надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на сумму не внесенных в установленное время ответчиком платежей по погашению основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 171, 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Поливановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поливановой Л.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) 67 031, 63 руб. основного долга, 20 495, 52 руб. процентов за пользование кредитом, 8 715, 48 руб. штрафа за пропуск платежей, 2 820, 85 руб. процентов на просроченный долг, 3 171, 90 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 102 235, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья                                                         А.С. Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2015

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле №2-4370/2015 Свердловского районного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>