Решение по делу № 2-5657/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 декабря 2014 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/14 по иску Панарина А. Н. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Панарин А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Панарина Н.Ф., являлся собственником 68/100 долей жилого дома №а по <адрес> (л.д.11).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 68/100 долей дома выделены Панарину А.Н. в натуре и за ним признано право собственности на жилой дом площадью 60,8 кв.м. (л.д.12). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.10).

При доме имеется два земельных участка: с КН № площадью 485 кв.м. и с КН № площадью 297 кв.м., образующие единый массив (л.д.29-33).

Спор о площади и месте расположения участков отсутствует

Панарин А.Н. обратился в Администрацию Мытищинского района с заявлением о предоставлении участков в собственность бесплатно. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 485 кв.м. решено предоставить в собственность по цене, составляющей 3% от кадастровой стоимости, а участок площадью 297 кв.м., находящийся в границах красных линий- в аренду.

Панарин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика предоставить ему земельные участки в собственность бесплатно. В обоснование указал, что как собственник дома имеет право на бесплатное предоставление ему участков.

Панарин А.Н. в судебные заседания не являлся; представитель по доверенности Соколовская А.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Мытищинского муниципального района, а также отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В зависимости от целей и условий предоставления, образование земельных участков из земельных участков или из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом положений ст. 30, 30.1, 30.2, 31, 32, 34, 35, 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия участка из оборота.

Поскольку сведений о том, что земельный участок площадью в 485 кв.м. ограничен в обороте, не представлено, требование истца о понуждении к передаче ему участка в собственность основано на нормах права.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на жилой дом возникло до 2001 года, у него имеется право на бесплатное приобретение земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика предоставить истцу земельный участок общей площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес>А, в собственность бесплатно.

Однако, при решении вопроса о предоставлении участка истцу, комиссия по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района руководствовалась тем, что земельный участок площадью 297 кв.м. в соответствии с утвержденным генеральным планом предусмотрен под зону транспортной развязки. Указанные красные линии нанесены на топографические планшеты города (л.д. ).

Данные доводы ответчика подтверждаются представленным фрагментом топографической основы, из которого видно, что земельный участок площадью 297 кв.м. расположен в границах красных линий; оставшаяся часть площадью 485 кв.м. в границы не входит.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец в силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ имеет как собственник дома исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, решение комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района о предоставлении участка площадью 297 кв.м. в аренду было законным.

Согласно ч.3ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из п.п.1,2 ч.1 ст.18 ГрК РФ схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Генпланом спорный земельный участок площадью 297 кв.м. отнесен к земельным участкам общего пользования.

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии- линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на оторых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, поскольку участок площадью в 297 кв.м. имеет ограничение в связи с вхождением в территорию красных линий, Администрация Мытищинского района правомерно исключила его из состава земель, передаваемых в собственность истца, в связи с чем требование истца о предоставлении ему в собственность данного участка, удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, тот участок, который не вошел в границы красных линий подлежит передаче истцу в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Панарина А.Н. удовлетворить частично.

    Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области предоставить Панарину А. Н. земельный участок площадью 485 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.

В удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 297 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.