Решение по делу № 33-7281/2019 от 22.10.2019

Председательствующий Голубовская Н.С.                                              Дело № 33-7281/2019

2-2786/2019

55RS0№ <...>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кудря Т.Л.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления МЧС России по Омской области Агафонова И.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Безрук В. И. удовлетворить.

Признать решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом № <...> от <...>, незаконным, восстановить Безрук В. И. в учете с момента первоначального принятия на учет с <...> с составом семьи 1 человек».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрук В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. Указав, что на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты, оформленного протоколом от <...> № <...>, истец был снят с жилищного учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения. Указывает, что данное решение является незаконным, поскольку в пользовании истца отсутствует жилое помещение, членом семьи собственника жилого помещения или нанимателя не является, в связи с чем выводы жилищной комиссии об обеспеченности истца жилой площадью являются незаконными.

Просил признать решение жилищной комиссии незаконным, восстановить на жилищном учете с момента постановки на жилищный учет <...> составом семьи 1 человек.

В судебном заседании истец Безрук В.И., его представитель Власов Ю.А., действующий на основании ордера, иск поддержали, пояснили, что Безрук В.И. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г.Омск, <...>, не являлся на момент вселения и не является, в жилом помещении по <...> проживает на условиях найма, поскольку в связи с расторжением брака проживать совместно с бывшей супругой по адресу: г.Омск, <...>, не мог. Указал, что не знает, выехала ли бывшая супруга из данного жилого помещения или нет. Также пояснил, что членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г.Омск, <...> не является, готовит и питается отдельно, общего хозяйства с собственником не ведет, общего бюджета с собственником не имеет.

Представитель ответчика Горинов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

       Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Агафонов И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что на основании написанного истцом заявления об изменении учетных данных в связи с разводом, а также в связи с тем, что порядок проживания детей определён с матерью, комиссия установила отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении. Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из наличия между истцом и собственником квартиры, где он проживает, договора найма. Однако указанный договор найма был предоставлен лишь после подачи иска и не был приложен к рапорту о принятии на учет для получения единовременной выплаты. Кроме того, судом не были исследованы обстоятельства расторжения брака, не принят во внимание факт определения порядка совместного проживания детей с матерью, не привлечены к участию в деле дети истца, а также бывшая супруга.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Омской области Крейк Т.В., представителя истца Власова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены судебного решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

    Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих государственную противопожарную службу службу в учреждениях и органах МЧС России, уволенных со службы в учреждениях и органах МЧС России регулируются Федеральным законом от <...> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <...> № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <...> № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов МЧС России на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от <...> № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от <...> № 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от <...> № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее- Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от <...> № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от <...> № 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Из материалов дела следует, что Безрук В.И. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Безрук В.И. с <...> по <...> состоял в браке с Сердюковой Т.В. (л.д. 25, 46).

В браке у них родились дети: <...> (л.д. 111,112).

Согласно копии лицевого счета от <...> на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 23) Безрук В.И. состоял на регистрационном учете в указанной квартире с <...>, выписан <...> Сердюкова Т.В. в указанной квартире зарегистрирована с <...>, <...>. -с <...>, <...> -с <...>, которые состоят на регистрационном учете по настоящее время.

В указанной квартире истец проживал до декабря 2018 года.

С <...> Безрук В.И. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: г. Омск, <...>. Также в указанной квартире зарегистрированы собственник <...> (ОКС), <...>. (сын), <...>К. (мать) (л.д. 26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, является бабушка истца Пирогова А.К., квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, тетя истца -<...>Н.

<...> истец обращался в ГУ МЧС России по Омской области с заявлением о принятии на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.31-33). Заявитель в качестве членов своей семьи указывал жену – Серюкову Т.В. и двух дочерей <...>, <...> года рождения, <...>, <...> года рождения (л.д.31). Однако дети и супруга истца не были приняты совместно с ним на учет.

На момент обращения в жилищную комиссию истец совместно с семьей проживал по адресу: г. Омск, <...>, в которое был вселен собственником квартиры - бабушкой <...>.

На основании решения постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом № <...> от <...>г., Безрук В.И. принят на жилищный учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.28-29).

<...> истцом подано заявление о внесении изменений в учетные данные о составе семьи в связи с расторжением брака с Серюковой Т.В. (л.д.24-25). В отношении детей никаких заявлений истец не писал. Однако, в судебном заседании пояснил, что предполагал нахождение детей на жилищном учете совместно с ним.

На основании решения постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от <...> № <...>, Безрук В.И. снят с жилищного учета (л.д.18-21).

К данному выводу жилищная комиссия пришла, установив, что Безрук В.М. зарегистрирован в качестве члена семьи (племянник) по месту жительства в жилом помещении тети – <...>. по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 49,30 кв.м. В данном жилом помещении также проживает бабушка истца – <...> которая является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,80 кв.м по адресу: г. Омск, <...>. При расчете доли общей площади, приходящейся на истца, жилищной комиссией произведено сложение площадей двух квартир 102,10 кв. и деление данной площади на 4-х человек (истца, <...>. (л.д.26). По итогам данного арифметического действия жилищная комиссия пришла к выводу о том, что на истца приходится 25,52 кв.м, что, по мнению жилищной комиссии, превышает 15 кв.м (л.д. 20-21).

Не согласившись с указанным решением, Безрук В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, не являлся на момент вселения и не является, в жилом помещении по <...>, проживает на условиях найма, поскольку в связи с расторжением брака проживать совместно с бывшей супругой не смог. Указал, что членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> не является, готовит и питается отдельно, общего хозяйства с собственником не ведет, общего бюджета с собственником не имеет. В связи с чем снятие его ответчиком с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения произведено неправомерно.

    Возражая против заявленного Безрук В.И. иска, ответчик указывал, что Безрук В.И. обеспечен жилой площадью и не является нуждающимся жилом помещении, поскольку он вселен как член семьи собственника в квартиру, расположенную п адресу: г. Омск, <...>, которая на праве собственности принадлежит его тете <...> В данном жилом помещении также проживает бабушка истца – <...> которая является собственником квартиры по адресу: г. Омск, <...>. С учетом сложения площадей двух квартир, комиссия пришла к выводу о том, что на истца приходится 25,52 кв.м, что, по мнению жилищной комиссии, превышает учетную норму.

    Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требования Безрук В.И. о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом № <...> от <...>, восстановлении Безрук В.И. на учете, суд первой инстанции исходил из того, что Безрук В.И. членом семьи тети <...>., бабушки <...>. не является, в квартире, принадлежащей <...> не проживает, <...>. вселен в принадлежащую ей квартиру на основании договора найма, в связи с чем нуждаемость истца в улучшении жилищных условий с момента принятия на учет не изменилась.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания соответствующих лиц, названных в статье 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

    Из представленных истцом доказательств следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащей на праве собственности <...> истец не проживает.

    В квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, которая на праве собственности принадлежит его тете <...> вселен на основании договора найма, в обоснование чего в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <...>, заключенного между <...>. (наймодатель) и Безрук В.И. (наниматель), в соответствии с которым наниматель принимает в срочное (с <...> по <...>) возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

    Согласно пункту 2.4.3. договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносит плату за пользование имуществом в соответствии с пунктом 3 договора.

    Плата за жилое помещение пунктом 3 договора установлена в размер 4500 руб. (л.д. 81).

            В подтверждение внесения платы за жилое помещение Безрук В.И. представлены расписки от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в соответствии с которыми <...>. от Безрук В.И. получены денежные средства по 4500 руб. в счет оплаты за наем комнаты в квартире по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 128-131).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...>. пояснила, что предоставила истцу для проживания комнату временно, поскольку после расторжения брака ему негде было проживать, общего бюджета с истцом не имеет, готовит и питается истец самостоятельно, совместного хозяйства с истцом не ведет, Безрук В.И. членом ее семьи не является.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Безрук В.И. был вселен в жилое помещение – <...> в г. Омске <...>. не в качестве ее члена семьи, а временно на условиях договора найма.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении необоснован, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела установлено, что Безрук В.И. не обеспечен жилой площадью и является нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № <...> от <...>, о снятии Безрук В.И. с жилищного учета, является незаконным, в связи с чем Безрук В.И. подлежит восстановлению на учете с момента первоначального принятия на учет, т.е. с <...> составом семьи 1 человек.

    То обстоятельство, что договор найма Безрук В.И. не был приложен к рапорту о внесении изменений в учетные данные о составе семьи в связи с расторжением брака с Серюковой Т.В., на правильность выводов суда не влияет.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований статья 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

      Доказательств, подтверждающих, что истец был вселён в жилое помещение <...> в качестве члена ее семьи ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства не оспорены. В указанной связи суд вынес решение на основе представленных истцом доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела, приняв в качестве надлежащего доказательства представленный истцом договор найма от <...>

    Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц бывшей супруги истца и детей не имелось, поскольку в настоящем деле разрешены вопросы относительно прав Безрук В.И. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на состав семьи 1 человек, в связи с чем соответствующие доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи