Решение по делу № 1-257/2020 от 03.07.2020

УИД №RS0№-11

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                           28 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А.

подсудимого Макарова С.А., защитника подсудимого – адвоката Флёрова С.Г., представившего удостоверение № 1192 и ордер № 7/466 от 10.07.2020 года,

при секретаре Булановой О.В., Агуловой М.В., Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

МАКАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, -

установил:

Макаров С.А., полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства – запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, выразившееся в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 58 минут, лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств, под псевдонимом «Свидетель №1», в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» договорился с Макаровым С.А. о приобретении у него наркотических средств – каннабис (марихуана).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут, находясь в помещении хозяйственного назначения расположенного на лестничной площадке между пятым и шестым этажами во втором подъезде <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыл (продал), за денежные средства в сумме 2 000 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в качестве покупателя наркотических средств, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 1,42 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин выступающий под псевдонимом «Свидетель №1», в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

        Также, Макаров С.А. полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации – запрещён, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, преследуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, при следующих обстоятельствах:

     Так, Макаров С.А., преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой, испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, реально понимая что незаконно хранимое им средство, является наркотическим и его хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства вещество, оборот которого в РФ запрещен, а именно наркотическое средство «каннабис» марихуана общей массой в пересчете на высушенное вещество 11,46 г. до момента фактического обнаружения и изъятия.

Однако, указанное данное наркотическое средство и электронные весы с наркотическим средством на их поверхности ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 50 минут были изъяты сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе обыска по его месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массами 11,45 г. и 0,01 г. (общей массой 11,46 г.) (высушенные до постоянной массы) изъятые из кармана куртки в ходе указанного обыска в жилище Макарова С.А. и находящиеся на поверхности указанных весов изъятых в ходе указанного обыска в жилище Макарова С.А. соответственно являются наркотическими средствами каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 11,46 г. относится к значительному размеру, которое Макаров С.А. хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, вину по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на сбыт наркотического средства по второму эпизоду у него не было, сверток с наркотическим средством хранил в куртке для личного употребления.

Так, он действительно ДД.ММ.ГГГГ продал ранее не известному гражданину «Свидетель №1» наркотическое средство «марихуану» за 2 000 рублей, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами второго подъезда <адрес> в <адрес>. Проданное «Свидетель №1» наркотическое средство, это из высушенного куста конопли, который он сорвал в сентябре месяце по дороге на дачу. Куст конопли сорвал для личного употребления, привез домой, где высушил и хранил для себя.

Сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, это из того же куста конопли, который он хранил в кармане своей куртки с целью личного употребления. Умысла на сбыт данного свертка с наркотическим средством у него не было, а весы купил, чтобы взвешивать коноплю для себя и распределить сорванный куст конопли для употребления на длительный период времени.

Также вина подсудимого Макарова С.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля «Свидетель №1», который в судебном заседании пояснил, что точной даты он не помнит, зимой 2020 года он под псевдонимом принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Для проведения указанного ОРМ были приглашены двое понятых. Перед началом производства ОРМ ему было вручено аудио-видео записывающее оборудование с целью скрытой фиксации факта сбыта ему наркотических средств, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт.

Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и свободному гражданскому обороту у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб., которые предварительно были откопированы и на которых поставили подписи участвующие лица. После чего, он сделал телефонный звонок на номер, принадлежащий Макарову С.А. и в ходе разговора они с ним договорились о встрече для покупки у него наркотических средств. После чего, в первой половине дня, примерно в 10.00 – 11.00 часов все принимающие участие в оперативно-розыскном мероприятии лица на автомобиле поехали к назначенному Макаровым С.А. месту, а именно ко второму подъезду <адрес> в <адрес>. По приезду на место, он зашел во второй подъезд, поднялся между 5 и 6 этажом и зашел в кладовую, где уже ждал его Макаров С.А. В ходе встречи Макаров С.А. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, а он передал ему указанные выше 2 000 рублей.

    Попрощавшись с Макаровым С.А. он вернулся в указанный автомобиль, где добровольно выдал сотрудникам полиции указанный сверток с наркотическим средством.

    Указанный сверток сотрудник полиции упаковал в полимерный файл и опечатал, все участвующие лица поставили свои подписи на нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Ранее подсудимого Макарова С.А. не знал.

В декабре 2019 г. в ОКОН УМВД России по <адрес> было заведено дело оперативного учета в отношении гражданина ФИО17 по факту сбыта наркотического средства «марихуана». В рамках данного уголовного дела было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с применением видео и аудио фиксации. В качестве покупателя наркотических средств выступал мужчина под засекреченными данными «Свидетель №1». Проведения указанного ОРМ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения указанного ОРМ были приглашены двое понятых, в присутствии которых был досмотрен закупщик, которому в дальнейшем были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых предварительно были сняты копии, а также в их присутствии был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, о чем были составлены соответствующие акты, в которых все участники мероприятия расписались, замечаний не поступало.

Затем «Свидетель №1» позвонил ФИО17 и договорился о встречи с последним по месту его жительства по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства марихуана.

    Потом они сели в осмотренный автомобиль и поехали ко второму подъезду вышеуказанного дома и «Свидетель №1» зашел в подъезд дома. Через несколько минут «Свидетель №1» вернулся в автомобиль, где находились все участники ОРМ «Проверочная закупка» и пояснил, что только что в ходе встречи с Макаровым С.А. он приобрел у него наркотическое средство марихуана за 2 000 рублей, о чем был составлен акт добровольной выдачи.

После чего, вернувшись в УМВД России по <адрес>, был произведен личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, расписались. Далее также был осмотрен автомобиля ВАЗ 2106, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Выданный «Свидетель №1» сверток с содержимым был отправлен на экспертизу, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «марихуана».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя и на основании постановления суда, с участием двух понятых, был проведен обыск по месту жительства Макарова С.А. адресу: <адрес>. Обыск был проведен в присутствии ФИО17. Далее в ходе обыска в комнате расположенной с левой стороны в конце коридора были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, также из внутреннего кармана куртки которая находилась на вешалке с правой стороны от входа в указанную квартиру был изъят один бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. ФИО17 при этом пояснял, что наркотическое средство принадлежит ему, хранит его с целью личного употребления. Указанные весы и бумажный сверток с содержимым были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимого Макарова С.А. не знал.

В январе 2020 г. по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у неизвестно ему лица. Вместе с ним в служебный кабинет в качестве второго понятого был приглашён ещё один гражданин, которого он раньше никогда не видел. В служебном кабинете сотрудник полиции представил им мужчину, который будет выступать в качестве покупателя наркотических средств как «Свидетель №1». Далее «Свидетель №1» в их присутствии осуществил телефонный звонок и договорился о приобретении наркотических средств.

После этого сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц были сделаны светокопии денежных средств в сумме 2000 рублей, на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр «Свидетель №1», ничего обнаружено не было. Затем «Свидетель №1» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Также, осматривалось и транспортное средство, на котором они ездили к месту, где проводилась закупка наркотического средства. В нем ничего обнаружено не было. После этого они сели в вышеуказанный автомобиль и проехали на <адрес>, где закупщик ещё раз позвонил кому-то и сказал, что он уже подъехал, после чего закупщик пошел в подъезд дома.

Через некоторое время закупщик вернулся, сел в автомобиль и сообщил, что только что он приобрел наркотическое средство «марихуану», которую потом выдал. Вышеуказанный бумажный свёрток с содержимым сотрудник полиции надлежаще упаковал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что подсудимого Макарова С.А. знала как соседа на протяжении длительного периода времени.

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Макарова Сергея Александровича. В ходе обыска в квартире у ФИО17 были обнаружены и изъяты весы и сверток с содержимым, похожим на наркотики. Сверток с содержимым находился в кармане куртки ФИО17. При этом ФИО17 пояснял, что ранее он употреблял наркотики и сверток с содержимым принадлежит ему, для личного употребления.

Далее сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором расписались все участки, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участников не последовало.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что подсудимого Макарова С.А. знает на протяжении длительного периода времени как своего соседа.

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Макарова С.А. В ходе обыска из кармана куртки, которая находилась на вешалке в коридоре, был изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, а также в детской комнате были обнаружены и изъяты электронные весы. ФИО17 пояснял, что сверток давно лежит в данной куртке и он про него уже и забыл.

Далее сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором расписались все участники, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участников не последовало.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств и в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По ч.1 ст. 228.1 УК РФ

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на территории Железнодорожного района г. Симферополя был задокументирован факт сбыта гражданином «М» (следствием установлен как Макаров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» (т. 1 л.д.16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Макарова С.А. (том 1 л.д. 18).

Актом вручения аудио-видео оборудования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в роли закупщика наркотических средств, выдано аудио-видео оборудование, данные о котором не рассекречивались (т. 1 л.д. 19).

Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 17 минут до 08 часов 27 минут в присутствии понятых был осмотрен закупщик «Свидетель №1», у которого при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 20-21).

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскным мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 29 минут до 08 часов 40 минут в присутствии понятых закупщику «Свидетель №1» были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, которые будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Макарова С.А. (т. 1 л.д. 22-24).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 44 минут до 08 часов 55 минут в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В233ЕТ 82RUS, в ходе которого в указанном автомобиле ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 25-26).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 15 минут в присутствии понятых был досмотрен «Свидетель №1», в ходе чего последний заявил, что при себе имеет один сверток с содержимым (предварительным следствием установлено как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,42 г. (в пересчете на высушенное вещество)) которое он приобрел у Макарова С.А. за выданные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Данный сверток с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) упакован в прозрачный файл горловина которого перевязана нитью черного цвета которая оклеена биркой с оттиском печати «№ Для пакетов…» (т. 1 л.д. 27-28).

Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 27 минут в присутствии понятых был осмотрен закупщик «Свидетель №1», у которого при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 29-30).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства после проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 09 минут в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В233ЕТ 82RUS, в ходе которого в указанном автомобиле ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 31-32).

Актом выдачи аудио-видео оборудования, согласно которого лицом под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в роли закупщика наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ выдано аудио-видео оборудование, данные о котором не рассекречивались на основании закона об «ОРД», которое он использовал при закупке наркотического средства у Макарова С.А. (т. 1 л.д. 33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 1,42 г. (в пересчете на высушенное вещество) является некритическим средством каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,92 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и признание его вещественным доказательством (т. 1 л.д. 110-116).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Макарова С.А, в количестве 27 документов и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-75).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Макаровым С.А. мужчине под псевдонимом «Свидетель №1», приобщение его к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-109, 170-175).

По ч.1 ст. 228 УК РФ

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Макарова С.А. по адресу: <адрес> изъято вещество растительного происхождения и электронные весы (т. 1 л.д.184).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Макарова С.А. по адресу: <адрес> изъяты электронные весы и сверток с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 126-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 11,45 г. и 0,01 г. (общей массой 11,46 г.) (высушенные до постоянной массы) изъятые из кармана куртки в ходе указанного обыска в жилище Макарова С.А. и находящиеся на поверхности указанных весов изъятых в ходе указанного обыска в жилище Макарова С.А. соответственно являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.132-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электронные весы и наркотическое средство марихуана остаточной общей массой 11,15 г. (в пересчете на высушенное вещество), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Макарова С.А. по адресу: <адрес> признание их вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 137-144).

Согласно предъявленного обвинения Макаров С.А. органами предварительного следствия обвиняется, среди прочего, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения по месту его жительства наркотического средства каннабис (марихуана). Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

        Однако, в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло своего подтверждения и деяния Макарова С.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено в судебном заседании первоначальный сбыт подсудимым наркотического средства был зафиксирован документально ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В дальнейшем работниками полиции спустя примерно 3 месяца – ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства подсудимого, где обнаружен 1 бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), а также весы с наслоением вещества, являющимся наркотическим средством.

Как установлено в судебном заседании Макаров С.А. обнаружил дикорастущий куст конопли, который сорвал и принес к себе в жилище, отделил от куста листья и соцветия, высушил и измельчил, что подтверждается его показаниями данными в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного со стороны обвинения суду не представлено.

Подсудимый Макаров С.А. в ходе следствия и судебного рассмотрения дела отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и постоянно пояснял, что изъятое наркотическое средство марихуана он приобрел для личного употребления, так как эпизодически его употребляет. Данный факт в судебном заседании подтвердили и свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №2, которые четко пояснили, что при обнаружении наркотического средства марихуана при обыске по месту жительства Макарова С.А., последний пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для себя без цели сбыта.

Приведенные в деле доказательства по факту покушения на сбыт наркотических средств касаются только обстоятельств обыска и изъятия находившихся в кармане куртки, принадлежащей Макарову С.А. наркотических средств, однако они не указывают на намерение Макарова С.А. сбывать данные наркотические средства. Иных доказательств причастности Макарова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств по данному эпизоду в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, который является сотрудником полиции, производившим обыск у подсудимого Макарова С.А., а также Свидетель №5 и Свидетель №6, которые участвовали в качестве представителей общественности при производстве обыска в квартире Макарова С.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Макарова С.А. был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения и электронные весы. Сам факт сбыта наркотических средств сотрудниками полиции установлен не был. Как пояснил сам Макаров С.А., данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) и хранил он его с целью личного употребления. Данные пояснения Макаров С.А. давал как на предварительном следствии, так и в суде.

Между тем, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства в квартире подсудимого, но то обстоятельство, что подсудимый преследовал цель распространения этого наркотического средства, из них не следует.

Кроме того, работниками правоохранительных органов не проводилась «Проверочная закупка» или иное оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления факта сбыта или подтверждения умысла Макарова С.А. на сбыт наркотического средства иным лицам по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причастности подсудимого к сбыту наркотического средства и хранению наркотического средства по месту жительства с целью сбыта после ДД.ММ.ГГГГ, со стороны оперативных служб, государственного обвинения и иных работников правоохранительных органов, суду не представлено.

Наличие весов с находящимся на их поверхности наслоением наркотического средства каннабис (марихуана), не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим умысел подсудимого на подготовку к сбыту наркотического средства в последующем, поскольку как пояснил сам подсудимый, он является потребителем наркотических средств каннабис «марихуана» и весы ему необходимы для взвешивания наркотического средства для личного употребления. Доказательств обратного со стороны обвинения суду не представлено.

Кроме того, не нашел своего подтверждении и факт распространения информации среди наркозависимых со стороны Макарова С.А. о готовности продажи им наркотического средства и носит также предположительный характер.

Обвинение подсудимому по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ носит предположительный характер, опираясь на события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных, объективных доказательств, что именно действия Макарова С.А. и его умысел был сформирован именно таким образом, как отражено в обвинении, суду не представлено.

Основанием для проведения обыска по месту жительства подсудимого явились данные полученные в ходе расследования уголовного дела по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Обыск проводился в связи с возможным хранением наркотического средства лицами, которые проживали по адресу: <адрес>.

Анализ показаний свидетелей, а также материалов дела по данному эпизоду, показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла подсудимого на сбыт наркотических средств. Не свидетельствуют об этом фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, равно как и количество наркотического средства и его единичная упаковка.

Исследованные в судебном заседании доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что подсудимый хранил наркотическое средство в значительном размере.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств Макаровым С.А.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Макарова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку Макаров С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, также лишен возможности вменить подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ такой квалифицирующий признак как «приобретение наркотического средства», поскольку суду не представлено доказательств факта его приобретения со стороны подсудимого и этот признак также фактически ему не вменялся в обвинении по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Также, суд полагает исключить из мотивировочной части предъявленного обвинения подсудимому по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ описание факта приобретения наркотического средства Макаровым С.А., поскольку доказательств где именно, у кого и при каких обстоятельствах оно приобретено подсудимым, суду не представлено и в предъявленном обвинении не отражено. Конкретных доказательств факта приобретения Макаровым С.А. наркотического средства, сбытого им ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Обвинение не может носить предположительный характер, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину Макарова С.А.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Макарова С.А. нашла своё подтверждение, и действия подсудимого следует квалифицировать: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Макаров С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой степени тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степень реализации преступного умысла.

При исследовании личности подсудимого Макарова С.А. судом установлено, что он ранее не судим (том 2 л.д. 5-7), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.11-12), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. С лицами ведущих антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает (том 2 л.д.4), по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимый ФИО17 является её сыном. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, помогает по хозяйству, работал в такси. Иногда она видела, что её сын курил «коноплю».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Макарова Сергея Александровича какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; на момент инкриминируемого ему деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Макаров С.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 218-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., престарелой матери – ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданской жены, имеющей соответствующие заболевания, способствование раскрытию иного преступления в отношении иных лиц на основании показаний Макарова С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их последствия, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ и учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать МАКАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному Макарову Сергею Александровичу наказание в виде 04 (четырех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 04 (четыре) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Макарова Сергея Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц, в день устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Макарову С.А. в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), после вступления приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРМ в отношении Макарова С.А., DVD-R диск с запись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Макарова С.А., после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Макарову С.А. положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья                                 Дегтярева В.Ю.