Решение от 06.05.2022 по делу № 1-265/2022 от 30.03.2022

№ 1-265/2022

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 6 мая 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Соколова П.Г.,

защитника – адвоката Куклина С.М.,

при секретаре Оскорбине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколов П.Г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Соколов П.Г., находясь в квартире по адресу: ..., блок ..., ..., из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 путем перевода через приложение ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне последнего.

Реализуя свои преступные намерения, находясь там же, Соколов, попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний, не зная об истинных намерениях Соколов П.Г., передал ему свой телефон. Далее, Соколов в 19 часов 6 минут, находясь там же, через приложение ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, путем ввода номера телефона ... осуществил перевод денежных средств, принадлежащих последнему, в размере 30000 рублей на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Соколов, в то же время, находясь там же, через приложение ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, путем ввода номера телефона ... осуществил перевод денежных средств, принадлежащих последнему, в размере 40000 рублей на свою банковскую карту Qiwi Bank.

Таким образом, Соколов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 70000 рублей с банковского счета № ... открытого в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» по ..., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ПодсудимыйСоколов П.Г. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Соколова П.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своей подругой Свидетель №1 приехал к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы занять у него денег. В ходе разговора Потерпевший №1 открыл приложение ПАО «Сбербанк» и согласился занять 5000 рублей, но он просил больше. Далее, он, зная о наличии на счету у Потерпевший №1 денег, решил их похитить, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить и последний дал ему телефон, разблокировав его. Затем, Потерпевший №1 ушел в туалет, и он в это время зашел в приложение Сбербанка и перевел на счет Свидетель №1 30000 рублей, так как был должен ей, затем перевел на свой счет в Киви банке 40000 рублей. Далее, когда Потерпевший №1 вернулся, он отдал ему телефон и они с Свидетель №1 ушли. (л.д. 72-78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел его знакомый Соколов П.Г. с девушкой по имени ФИО3. Соколов П.Г. просил занять ему денег, на что он сказал, что может занять не больше 5000 рублей, при этом открыл приложение Сбербанка на своем телефоне, Соколов П.Г. сказал, что ему надо больше. В этот момент Соколов П.Г. попросил у него телефон, чтобы позвонить, и он передав телефон, ушел в туалет. Когда вернулся, Соколов П.Г. отдал ему телефон и ушел с ФИО3. Через некоторое время, зайдя в приложение Сбербанка, он обнаружил, что с его счета списаны 30000 и 40000 рублей. Ущерб в сумме 70000 рублей для него является значительным, так как заработная плата составляет 28000 рублей, пенсия 10000 рублей, оплачивает ипотеку. (л.д. 54-56, 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с Соколов П.Г. пришла к его знакомому по имени Потерпевший №1. В ходе разговора Соколов П.Г. просил Потерпевший №1 занять ему денег, в их разговор она не вникала. Затем, Соколов П.Г. взял у Потерпевший №1 телефон, а последний в это время ушел в туалет. Тут же Соколов П.Г. спросив у нее номер телефона, привязанный к карте, перевел ей 30000 рублей, о чем она узнала, когда они вышли из квартиры. То, что Соколов П.Г. похитил деньги она не знала. (л.д. 62-64).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту хищения с его банковской карты 70000 рублей. (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: ..., блок ..., .... (л.д. 28-32).

Согласно протоколам выемкиот ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у Соколова П.Г. изъят сотовый телефон «ZTE Blade L 210». (л.д. 35-38, 39-43).

Согласно выписке и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», согласно которой банковская карта на имя Потерпевший №1 привязана к счету № .... ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 6 минут по московскому времени совершены две операции перевода денежных средств в размере 30000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, и 40000 рублей на Qiwi Bank. (л.д. 47, 48-50).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Соколов П.Г.

Оглашенные показания подсудимого, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере его действий по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшего, суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности для него ущерба, у суда оснований нет.

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Соколов похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем их перечисления на другие банковские счета.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Соколова П.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Соколова П.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исключает из квалификации действий Соколова П.Г. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененное, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

При назначении наказания Соколову П.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Соколову П.Г., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову П.Г. согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Соколова П.Г., таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Соколову наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Соколова установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ) оснований для применения в отношении Соколова П.Г. положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, нет.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, освобождения Соколова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Поскольку Соколов П.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему подлежит безусловной отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Соколову П.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Соколова П.Г. в его пользу в счет возмещения материального вреда 60 250 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При принятии решения суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения денежных средств установлена в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату ФИО6, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 6930 рублей (л.д. 146-147), и на стадии судебного разбирательства в сумме 4500 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Соколова П.Г. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову П.Г., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Соколова П.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета день за день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколов П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Соколову П.Г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить Соколову П.Г. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 9 дней.

Меру пресечения Соколову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Соколова П.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову П.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Соколову П.Г. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного Соколова П.Г. в его пользу в счет возмещения материального вреда 60250 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного Соколова П.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 430 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов