Решение по делу № 8Г-4004/2020 [88-4800/2020] от 15.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Номер дела в суде первой инстанции: № 2-558/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 июля 2020 года № 88-4800/2020

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Симаковой М.Е.

судей                                               Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузьменко Лидии Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Кузьменко Лидии Алексеевны на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Кузьменко Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к Кузьменко Л.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 185689,84 руб., в том числе 87059,65 руб. – основной долг, 60630,19 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 38 000 руб. - неустойка и возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4913,80 руб.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С Кузьменко Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 157 689, 84 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины 4913, 80 руб.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Федоров В.В., Кирик В.В., представители Управлению Росреестра по Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении    дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Кузьменко Л.А. было заключено соглашение о кредитовании счета, в соответствии с которым    Кузьменко Л.А.(заемщик) была выдана кредитная карта    с лимитом кредитования 100 000 руб. под 30 % годовых    на срок до востребования.

Соглашение заключено в соответствии с утвержденными банком типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка.

Из представленной банком выписки из лицевого счета заемщика (Кузьменко Л.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период действия договора банк неоднократно осуществлял    кредитование счета ответчицы.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 20.03.2018г. у ответчицы имеется задолженность в размере 185 689, 84 руб., в том числе основной долг - 87 059,65 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 60630,19 руб.; за нарушение установленных сроков исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком начислена предусмотренная договором неустойка - 38 400 руб.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств,    опровергающих наличие задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №№    в заявленном банком размере,    сведения,    содержащиеся в    представленной банком выписке по лицевому счету за период с    ДД.ММ.ГГГГ. и в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не оспорены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ,    пришел к    правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Требование о взыскании с ответчицы неустойки удовлетворено судом частично с учетом    уменьшения её размера    по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 38 400 руб. до 10 000 руб.

    Суд второй инстанции    выводы суда первой инстанции поддержал.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Лидии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи