Решение по делу № 12-53/2024 (12-2174/2023;) от 10.10.2023

Дело ... (12-2174/2023;)

УИД 16RS0...-20

            Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года                                                            ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Тазеева Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 УИН 18... от ... Тазеева Л.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тазеева Л.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством управлял Тазеев Н.Н., в пользовании которого находится автомобиль, и указанный в полисе ОСАГО. Сама Тазеева Л.С. в данный полис не вписана.

Тазеева Л.С. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено из материалов дела, ... в 17:27:47, возле ...Б ... Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Тазеева Л.С., управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Тазеевой Л.С., как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения правонарушения и вина Тазеевой Л.С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон М2, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: ... в 17:27:47 и место движения транспортного средства: возле ...Б ... Республики Татарстан, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: .... При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской N МD0224, свидетельство о проверке С-АМ/07-07-2022/168861524, прибор прошел поверку, которая действительна до .... Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, Тазеева Л.С. обязана доказать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Тазеева Л.С., указывая, что на момент фиксации административного правонарушения ... в 17:27:47, транспортное средство марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ..., в ее владении и пользовании не находилось, предоставила полис ОСАГО серия ТТТ N 70298555244 ВСК «Страховой дом», сроком действия с ... по ..., согласно которому Тазеева Л.С.. не вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлена письменное объяснение Тазеева Н.Н., из которого следует, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., находился в его пользовании.

Приложенный к жалобе страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования, согласно которому к управлению транспортным средством допущен в том числе Тазеев Н.Н., не может быть учтен в качестве допустимых доказательств, поскольку он не заверен надлежащим образом. Тазеева Л.С. в суд не явилась, оригиналы соответствующих документов суду не представила.

Кроме того, факт отсутствия допуска к управлению транспортным средством по полису, не исключает возможности управления автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством и не вписанным в полис ОСАГО, и не является в данном случае юридически значимым, поскольку ответственность несет собственник автомобиля.

Письменные объяснения Тазеева Н.Н. не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Кроме того, такой способ доказывания, как предъявление суду письменных объяснений от лиц, не участвующих в деле, полученных лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы, указанные в полисе ОСАГО .., .., .., не явились.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм КоАП РФ свидетельствует, что представленные Тазеевой Л.С. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, Тазеевой Л.С. не представлено и в материалах дела не содержится.

В то же время Тазеева Л.С. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что указывает на отсутствие заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении Тазеевой Л.С., как собственника транспортного средства.

Постановление принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в постановлении отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для переквалификации действий Тазеевой Л.С., либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание Тазеевой Л.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении Тазеевой Л.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа по делу об административном правонарушении в отношении Тазеевой Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2, УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Тазеева Л.С., - оставить без изменения, жалобу Тазеева Л.С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд ....

Судья:                                  подпись                                           Р.Ш.Касимуллин