Решение по делу № 2-1959/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Чойропова Ч. Ц. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Чойропов Ч.Ц. с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 183441,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., за услуги эксперта 10 000 руб., почтовых расходов в размере 118,28 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Рено Логан» рег. знак № под управлением Рупышева С.С., собственником автомобиля является Мордовская О.А., автомобиля «Тойота Пробокс» рег. знак № под управлением собственника Чойропова Ч.Ц., автогражданская ответственность застрахована в АО «Согаз», страховой полис серия ХХХ №.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Рено Логан» Рыпышев С.С., зарегистрировавший свою автогражданскую ответственность в АО «Спасские Ворота», страховой полис ОСАГО серия ХХХ №.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля в сумме 183441,31 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Байкал-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всего перечня необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ было получено направление на осмотр и предоставления поврежденного ТС на ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении ТС на осмотр.

Истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Байкал-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта оценки составляет 183441,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Алагуев М.Ю. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Чойропов Ч.Ц. не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» Захаров А.В. по доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В суд от представителя ответчика поступили возражения на иск, где указано, что перечисленные в экспертном заключении повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате данного ДТП. Просит в иске отказать.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рупышев С.С. и Мордовская О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу. В пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Рено Логан» рег. знак № под управлением Рупышева С.С., собственником автомобиля является Мордовская, О.А., автомобиля «Тойота Пробокс» рег. знак № под управлением собственника Чойропова Ч.Ц., автогражданская ответственность застрахована в АО «Согаз», страховой полис серия ХХХ №.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Рено Логан» Рыпышев С.С., зарегистрировавший свою автогражданскую ответственность в АО «Спасские Ворота», страховой полис ОСАГО серия ХХХ №.

Истцом заявлено о причинении материального ущерба в результате ДТП, выразившегося в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Динамо-Эксперт» Власова А.Ю. и Бурлакова О.А. №с от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля «Тойота Пробокс» рег. знак В872 ЕС 03 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (не являются техническими последствиями заявленного ДТП). Повреждения на транспортном средстве возникли при иных обстоятельствах, в другом месте и в другой момент времени.

Выводы данной экспертизы суд принимает во внимание, так как заключение по форме соответствует положениям ст.86 ГПК РФ: в нем содержится подробное описание проведенных исследований и расчетов, во вводной части имеется ссылка на использованную при проведении экспертизы литературу, указаны объекты и методы исследования. Выводы экспертов подробно мотивированы, сомневаться в заключение экспертов у суда оснований не имеется, их квалификация подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью согласуется и с административным материалом.

Поскольку истцу отказано во взыскании страховой суммы, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя и т.д. поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.