Решение по делу № 2-3921/2019 от 13.08.2019

Дело в„– 2-3921/2019                

25RS0029-01-2019-006020-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карловой Е. Н. к ООО «XXXX» о признании договора долевого участия заключенным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ОМВД России по г. Уссурийску,

с участием истца Карловой Е.Н., представителя истца по ордеру Шкорба В.В., представителя третьего лица ОМВД России по г. Уссурийску по доверенности Силиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен и подписан договор долевого участия XXXX в строительстве однокомнатной квартиры, № помещения XXXX, площадью XXXX кв.м., блок-секция 1, подъезд 4, этаж 5 в доме, расположенном примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX. По условиям договора застройщик обязался зарегистрировать договор в установленном законом порядке, однако указанные действия не произвел. Застройщик обязался передать квартиру дольщику ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГ., но указанную обязанность также не исполнил. Учитывая, что договор долевого участия в строительстве жилья XXXX от ДД.ММ.ГГ содержит существенные условия договора для такого вида, истец считает, что указанный договор является заключенным. Истец исполнил свои обязательства по финансированию строительства указанного дома, согласно распискам он оплатил сумму, предусмотренную договором, в размере
1 100 000 руб. После подписания договора, ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» и истец обратились с заявлением о регистрации указанной сделки, то есть ответчик подтвердил свою волю на регистрацию договора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. XXXX истец уведомлен об отказе в государственной регистрации, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. дело № XXXX приостановлено сроком на 12 месяцев осуществление ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, кроме того, ответчиком (застройщиком) не предоставлен ряд документов, договор страхования гражданской ответственности застройщика, не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины. До настоящего момента ответчик возложенные на него договором XXXX обязанности в указанной части не исполнил, от регистрации договора уклоняется, на основании чего истец просил признать договор долевого участия заключенным, произвести государственную регистрацию договора.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, в нем изложенным, истец пояснил, что с его стороны обязательства исполнены в полном объеме, а общество уклоняется от повторной регистрации договора.

В судебном заседании представителем ОМВД России по г.Уссурийску представлены мотивированные возражения, представитель третьего лица пояснил, что в рамках уголовного дела в интересах потерпевших в целях обеспечения имущественных взысканий на земельный участок и объект незавершенного строительства наложен арест, арест отменяется лицом или органом, в производстве которого находится дело.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом заказной почтой по всем имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, в связи с чем сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таком положении, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия специалистов Управления. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, избирая способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 4 вышеуказанного Закона договор должен содержать 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и Карловой Е.Н. заключен договор XXXX в строительстве однокомнатной квартиры, № помещения XXXX, площадью XXXX кв.м., блок-секция 1, подъезд 4, этаж 5 в доме, расположенном примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

Цена договора составила 1 100 000 руб. (п. 3.2 Договора). Расписками от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. подтверждается оплата суммы по договору в полном объеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. XXXX истцу сообщено об отказе в государственной регистрации, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. дело № XXXX приостановлено сроком на 12 месяцев осуществление ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на спорный жилой дом, кроме того, застройщиком не предоставлен ряд документов: договор страхования гражданской ответственности застройщика, не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины.

В настоящее время срок приостановления ООО «XXXX» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на спорный жилой дом, установленный решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018г. дело № А51-4057/2018 истек.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцом внесена ответчику предусмотренная договором оплата стоимости передаваемого жилого помещения, само по себе отсутствие государственной регистрации договора не означает, что у добросовестного участника строительства не возникает право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Карлова Е.Н. и ООО «XXXX», выступающие сторонами по договору от ДД.ММ.ГГ., заключив указанный договор, выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «XXXX» уклонился от его регистрации в соответствующем органе, что не может повлечь для добросовестного истца негативные последствия, а потому суд находит требования истца о признании заключенным договора долевого участия в строительстве многоквартирного XXXX от ДД.ММ.ГГ. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, требования истца произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № XXXX от ДД.ММ.ГГ., подлежат удовлетворению. Применение процессуальной меры (постановление от 06.07.2018г.) само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, кроме того, при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество вопрос о судьбе принадлежащего истцу имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска, разрешен не был, а спорный договор заключен в период до действия обеспечительных мер. В спорном случае обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права, не могут служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий на истца при реализации им права.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Тем самым в данном случае признание договора долевого участия заключенным в силу закона является основанием для внесения записи в сведения государственного реестра недвижимости.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карловой Е. Н. к ООО «XXXX» о признании договора долевого участия заключенным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию – удовлетворить.

Признать заключенным договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № XXXX от ДД.ММ.ГГ., предусматривающий передачу однокомнатной квартиры № XXXX, площадью XXXX кв.м., блок-секция 1, подъезд 4, этаж 5 в доме, расположенном примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: XXXX, между ООО «XXXX» и Карловой Е. Н..

Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № XXXX от ДД.ММ.ГГ. между Карловой Е. Н. и ООО «XXXX».

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № XXXX от ДД.ММ.ГГ., предусматривающего передачу однокомнатной квартиры № XXXX, площадью XXXX кв.м., блок-секция 1, подъезд 4, этаж 5 в доме, расположенном примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: XXXX, между ООО «XXXX» и Карловой Е. Н..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий:                     Рћ. Рђ. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.