Решение по делу № 1-28/2018 от 27.03.2018

дело № 1- 28/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 19 апреля 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого Юстуса Э.Ю.,

защитника - адвоката Брицыной Е.Н., представившей ордер и удостоверение, действующей по назначению,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Юстуса Эдуарда Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юстус Э.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут 01 декабря 2017 года до 07 часов 25 минут 02 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение ранее знакомому ему ФИО11. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара коленом в область груди потерпевшему, отчего последний упал на пол на правый бок, после чего Юстус Э.Ю. в продолжении своего преступного умысла нанес ФИО11. не менее пяти ударов ногой сверху в область плеча, не менее одного удара ногой в область спины, не менее одного удара ногой по голове, причинив тем самым ФИО11., согласно заключению эксперта № 26 от 16 февраля 2018 года повреждение в виде «сочетанной тупой травмы, т.е. травмы нескольких анатомических областей, причиненной тупым твердым предметом (предметами). Сочетанная травма выразилась травмой головы и травмой органов грудной полости. Травма головы выразилась оскольчатым переломом дуги скуловой кости слева, переломом дуги скуловой кости справа, переломом заднелатеральной стенки, переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломом латеральной стенки правой глазницы, переломом костей носа со смещением, ушибом головного мозга с формированием симметричных посттравматических гигром на выпуклой поверхности правого и левого полушария, кровоподтеки на голове. Травма органов грудной полости, выразилась ушибом сердца, двусторонними множественными переломами ребер (справа: передних отростков 2-го и 3-го ребра, оскольчатыми переломами со смещением средних отрезков 4-го и 5-го ребер; слева: передних и средних отрезков 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер, задних отрезков 8-го, 9-го, 10-го ребер), многооскольчатым переломом тела и ости левой лопатки с расхождением отломков, осложнившейся реактивным «малым» двусторонним гемопневматороксом и пневмоперикардом, кровоподтеки на туловище. Повреждение в виде сочетанной травмы, включающей в себя травму головы и травму органов грудной полости, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (основание: п.6.1.10. Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.)».

В судебном заседании подсудимый Юстус Э.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Юстус Э.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО11. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что в настоящее время претензий к подсудимому, принявшего меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не имеет, просил назначить Юстусу Э.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Юстуса Э.Ю. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Юстуса Э.Ю. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе проведенного расследования, правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Юстуса Э.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Юстуса Э.Ю. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Юстус Э.Ю. является субъектом вышеуказанного преступления. Анализируя обстоятельства совершения преступления Юстусом Э.Ю., его поведение в ходе судебного заседания, данные о его личности, а также принимая во внимание, что Юстус Э.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению психическое здоровье подсудимого не имеется, его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно. Поэтому суд считает, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым в связи с чем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем Юстус Э.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Юстус Э.Ю. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Юстусу Э.Ю. за совершенное им преступление, судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, но, учитывая личность виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение Юстусу Э.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юстусу Э.Ю., ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым избрать Юстусу Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Юстуса Э.Ю. стоимости оказанной скорой медицинской помощи и лечения потерпевшего в больнице обоснован, подтвержден справкой из территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия и, в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению. Согласно имеющейся в деле справке, возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО11. произведено из территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия. Таким образом, взыскание средств, затраченных на лечение потерпевшего, необходимо произвести в счет государственного учреждения – территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3, 4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Юстуса Эдуарда Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Юстусу Эдуарду Юрьевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять Юстуса Эдуарда Юрьевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Юстусу Эдуарду Юрьевичу исчислять с 19 апреля 2018 года.

Взыскать с Юстуса Эдуарда Юрьевича в доход государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО11.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья А.Н. Рыжиков