Решение по делу № 33а-1396/2022 от 04.04.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Примакова А.С.

Докладчик Федосова Н.Н.           Дело № 33а-1396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2022 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.

судей Амбарцумян Н.В. и Киселевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-6/2022 по апелляционной жалобе административного истца АО «Раненбург-комплекс» на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 января 2022 года, которымпостановлено:

в удовлетворении административного иска АО «Раненбург-комплекс» к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решений администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 08.09.2021 года №506 и от 29.09.2021 года №3398 и отказе в принятии мер по заявлению – отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Раненбург-комплекс» с учетом уточнений обратился в суд с административным иском о признании незаконным решений администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 08.09.2021 года №506 и от 29.09.2021 года №3398, выразившееся в отказе в проведении проверки законности строительства плотины на реке в село Солнцево Чаплыгинского района, а также в отказе в создании комиссии для устранения факта затопления земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № определения затопленной площади земельного участка, и решения вопроса о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения взамен затопленного, площадью, пропорционально затопленному земельному участку, ссылаясь на то, что 10.08.2021 года в адрес главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области истцом было направлено заявление, в котором указано, что на основании договора от 12.03.2016 года у них в аренде находится земельный участок, общей площадью 5 11800 кв.м. с КН № 48/012/2017-4, кроме того АО «Раненбург-комплекс» является сособственником доли в праве с общедолевой собственности на указанный земельный участок, в размере 1927400 кв.м. В результате незаконных работ по строительству плотины на реке в селе Солнцево был частично затоплен земельный участок, находящийся в собственности физических лиц и АО «Раненбург-комплекс». По предварительным данным было затоплено более 40 га земли, в связи с чем, просили провести проверку законности строительства плотины и создать комиссию для установления факта затопления земельного участка сельскохозяйственного назначения, определения площади его затопления и решение вопроса о предоставлении земельного участка взамен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Раненбург-комплекс» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Выслушав представителя административного истца АО «Раненбург-комплекс» Кондрашина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Кондреву Е.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Обойчук О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", данным законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В статье 8 Устава Чаплыгинского муниципального района Липецкой области определены вопросы местного значения Чаплыгинского района.

Вместе с тем, из указанных правовых актов не следует, что к вопросам местного значения относится осуществление администрацией проверки законности строительства платины и создания комиссии для устранения факта затопления земельного участка сельскохозяйственного назначения принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам, определения его затопленной площади.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 года АО «Раненбург-комплекс» обратился к главе администрации Липецкой области Артамонову И.Г., прокурору Липецкой области, главе администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Сазонову Ю.А. с заявлением, в котором указал, что у АО «Раненбург-комплекс» на основании договора от 12.03.2016 года имеется в аренде земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью 5111800 кв.м. с КН № а также является собственником доли в размере 1927 400 кв.м. в праве собственности на указанный земельный участок с КН № В результате незаконных работ по строительству плотины на реке в селе Солнцево был частично затоплен земельный участок, находящийся в собственности физических лиц и АО «Раненбург-комплекс». По предварительным данным было затоплено более 40 га земли, в связи с чем, просили провести проверку законности строительства плотины и создать комиссию для установления факта затопления земельного участка сельскохозяйственного назначения, определения площади его затопления и решения вопроса о предоставлении другого земельного участка взамен затопленного.

На заявление АО «Раненбург-комплекс» администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в адрес заявителя было направлено два идентичных по своему содержанию ответа от 08.09.2021 года №506 и от 29.09.2021 года №3398, согласно которым было указано, что администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не наделена полномочиями в поставленном обществом вопросе, с указанием вопросов, относящихся к их компетенции.

Из ответа Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям следует, что рассмотрение вопроса законности строительства гидротехнического сооружения (плотины) на реке Становая Ряса в с. Солнцево Чаплыгинского района Липецкой области, определения затопленной площади земельного участка, решение вопроса о предоставлении земельного участка взамен затопленного в полномочия Управления не входит.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17.09.2021 года следует, что в реестре областного имущества земельный участок с КН № и плотина на реке Становая ряса в селе Солнцево Чаплыгинского района отсутствуют, указанная плотина на балансе учреждения не значится.

В ходе судебного заседания, административным истцом представлены выдержки из СМИ, из содержания которых следует, что строительство плотины было окончено в 2010 году, и данный объект расположен на территории Чаплыгинского муниципального района, однако, данных о том, какие сельскохозяйственные работы проводились на спорном земельном участке АО «Раненбург-комплекс» на момент строительства плотины в 2010 году не представлено.

Из публичной кадастровой карты следует, что в подтопляемой зоне находится земельный участок площадью 11,24 га, площадь зоны подтопления увеличивается, при этом, отсутствуют данные о том, когда произошло частичное затопление спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил, что обращение АО «Раненбург-комплекс» было рассмотрено в установленные сроки, был дан мотивированный ответ, исходя из содержания его обращения, соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком допущено не было.

Судом было установлено, что рассмотрение заявления юридического лица о проверке законности строительства платины и создания комиссии для устранения факта затопления земельного участка сельскохозяйственного назначения, определения затопленной площади земельного участка и решения вопроса о предоставлении иного земельного участка взамен затопленного, не входит в рамки полномочий органов местного самоуправления, обязанности по организации проверки строительства платины и создания комиссии для устранения факта затопления земельного участка у администрации не имеется, решение вопроса о предоставлении иного земельного участка, взамен затопленного земельного участка, носит гражданско-правовой характер.

Выстроенная плотина не находится на балансе администрации и не является ее собственностью.

Из сообщения Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области следует, что на основании критериев отнесения объектов, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 года №1521, река Становая ряса подлежит федеральному государственному надзору.

В силу п.п. 9.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.05.2018г №482, Управление осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, обоснованными представленными доказательствами, материалами дела.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административным ответчиком не допущено.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца АО «Раненбург-комплекс» без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 20.04.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь