Решение по делу № 33-3767/2013 от 09.09.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2013г. по делу №33-3767/2013г.

Судья Махатилова П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейновой Ч.Г. на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 05.07.2013 года, которым постановлено:

«Иск Дагестанского ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2011 г., заключенный Дагестанским ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России» и Гусейновой Ч.Г..

Взыскать с Гусейновой Ч.Г. в пользу Дагестанского ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 16.02.2011 года в сумме <.> руб. <.> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.> руб.. а всего <.> руб. 02 коп.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Гусейновой Ч.Г. и ее представителя Исаева Р.М., просивших отменить решение, возражения представителя Дагестанским ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России» Исаева Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

Установила:

Дагестанское ОСБ № 8590 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гусейновой Ч.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании полной ссудной задолженности.

В обоснование своих требований Банк сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № от 16.02.2011 года, заемщик Гусейнова Ч.Г. получила в Дагестанском ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <.> рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 21.40 % годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет, ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали ей о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на 20.05.2013 года за Гусейновой Ч.Г. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <.> руб. <.> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусейнова Ч.Г. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, она никогда не получала а ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму <.> рублей. В указанный истцом период времени, а именно в феврале 2011 года она находилась на лечении и никакие документы не подписывала. Летом 2011 года она была приглашена в ОАО «Сбербанк России» ей сказали, что она является поручителем и необходимо для формальности подписать некоторые бумаги, что она и сделала. После чего отправилась домой и никаких денежных средств не получала.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении Гусейновой Ч.Г.о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2011 года Гусейнова Ч.Г. заключила с Дагестанским отделением № 8590 СБ РФ кредитный договор № №, по которому Банк обязуется предоставить ей кредит в сумме <.> рублей под 21. 40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (л.д.14-20).

В деле имеется заявление Гусейновой Ч.Г. на зачисление кредита на ее счет по вкладу № №, указанный в п.1.1. Кредитного договора (л.д.5).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, график платежей имеется в деле (л.д.7-8).

Гусейнова Ч.Г. не отрицала свою подпись в указанных документах, поясняя, что подписывала их, считая себя поручителем, а не заемщиком.

Из распорядительной надписи Банка следует, что Гусейновой Ч.Г. зачислен на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от 16.02.2011года <.> рублей

(л.д.6)

Из выписки из лицевого счета № усматривается, что сумма операции по дебету счета <.>, остаток на счету 100.00.

Как пояснил представитель Банка с указанного счета деньги могла снять только ответчица или ее представитель по доверенности и никто другой.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.05.2013 года следует, что задолженность за Гусейновой Ч.Г. составляет <.> руб. <.> коп.

Доводы истицы о том, что она не получала в Банке кредит на сумму <.> рублей являются голословными, опровергаются указанными выше и другими исследованными судом доказательствами.

Банку были представлены также документы ответчицы, необходимые для оформления кредита (копия паспорта, справка с НДФЛ, справка о заработной плате и др.).

В соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ ответчиком Гусейновой Ч.Г. (на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства) не представлены достоверные доказательства в подтверждение указанного выше довода.

Таким образом, судом установлено, что Гусейнова Ч.Г. взятые на себя обязательства не выполняет, своевременно основной кредит и начисленные за пользование кредитом проценты не погашает, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с нее полной ссудной задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 05 июля 2013 года отменить.

Иск Дагестанского ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2011 года, заключенный Дагестанским ОСБ № 8590 ОАО «Сбербанк России» и Гусейновой Ч.Г..

Взыскать с Гусейновой Ч.Г. в пользу Дагестанского ОСБ №8590 ОАО «Сбербанк России» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 16.02.2011 года в сумме <.> рублей <.> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.> рублей, а всего <.> рублей <.> коп.

Председательствующий:

Судьи: