Решение по делу № 1-67/2021 от 31.03.2021

К делу № 1 - 67 / 2021

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский 07 апреля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Шеожевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Майкопского района Хапий С.С.,

подсудимого Азизова Э.Д.,

защитника Слюсаревой В.И., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азизова Эльдара Довлетшовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем ИП «ФИО6», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Азизов Эльдар Довлетшович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Азизов Эльдар Довлетшович, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории гостевого дома «Алия», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил арматуру диаметром 12 мм, длиной 3,5 м каждая, в количестве 116 штук, общей стоимостью 16199 рублей 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16 199 рублей 40 копеек, являющийся для него значительным ущербом.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Азизов Э.Д. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник Слюсарева В.И. пояснила, что её подзащитному Азизову Э.Д. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Хапий С.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, исковых требований к подсудимому у него нет. С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Азизовым Эльдаром Довлетшовичем деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, го поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Азизов Э.Д. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется с положительной стороны; женат; имеет двоих малолетних детей, трудоустроен.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей особенной части.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, и не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При избрании данного вида наказания суд также учитывает, что назначенное ранее подсудимому наказание по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ не возымело на него должного воспитательного воздействия.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Как следует из пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, при сложении наказаний 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое основное наказание в виде лишения свободы, направленное на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи, с чем не видит необходимости в применении данного дополнительного вида наказания.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Азизова Эльдара Довлетшовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Азизову Эльдару Довлетшовичу, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.10.2020 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы.

Азизову Эльдару Довлетшовичу, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Азизову Эльдару Довлетшовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: арматуру в количестве 82 штук длиною 3,5 м и диаметром 12 мм, которая хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Азизова Эльдара Довлетшовича, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.