Решение по делу № 2-885/2020 от 09.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «БЕТИЗ и К», в котором просила суд, с учетом уточнений, взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по март 2020 г. в размере 313 048 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по март 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21334,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БЕТИЗ и К» в должности офис-менеджера (помощника руководителя) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора истцу установлен должностной оклад. С января 2020 года ООО «БЕТИЗ и К» перестал регулярно выплачивать заработную плату. В день увольнения в рамках окончательного расчета ей не была выплачена задолженность по начисленной заработной плате, размер которой за период с января 2020 года по март 2020 года составил 313048 рублей. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с января 2020 года по март 2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21334,74 рублей. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату для оказания ей юридических услуг, размер которых составляет 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика ООО «БЕТИЗ и К».

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений подержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БЕТИЗ и К» - представитель конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании рассмотрение требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов по оплате услуг представителя оставил на усмотрение суда по доводам письменного отзыва на исковое заявление; возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела не подтверждается несение истцом физических или нравственных страданий.

Изучив исковое заявление, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО6 была принята на работу в ООО «БЕТИЗ и К» на должность офис-менеджера на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 была переведена на должность помощника руководителя, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем составлена запись в трудовой книжке ФИО1

Из представленных в материалы дела расчетных листков за январь 2020 года, февраль 2020 года и март 2020 года, а также справки 2-НДФЛ за 2020 год усматривается, что истцу ФИО1 за период с января 2020 г. по март 2020 г. была начислена заработная плата в размере 313048 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, при увольнении истца, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с ней не произвел.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ООО «БЕТИЗ и К» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по март 2020 г. составляет 313048 рублей, в том числе НДФЛ.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «БЕТИЗ и К» задолженности по заработной плате за период с января 2020 г. по март 2020 г. в размере 313048 рублей, в том числе НДФЛ, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного стороной истца расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января 2020 г. по март 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21334,74 рублей.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21334,74 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, а также мнение стороны ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом ФИО1, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (доверитель) и членом Адвокатской палаты <адрес> адвокатом ФИО4 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат ФИО4 принимает на себя обязанности представителя ФИО1 в консультации, подготовки искового заявления в суд, ведения гражданского дела ФИО1 в Дубненском городском суде.

В силу п. 3.1 указанного соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 15 000 рублей. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в соглашении или путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского кабинета ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную обязанность истец ФИО1 исполнила в полном объеме, перечислив указанную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии КА № с указанием назначения платежа.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний в суде, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный ФИО1 размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 15 000 рублей до 7500 рублей. Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «БЕТИЗ и К» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6844 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((313048+21334,74)- 200000)*1% + 5200 = 6544 рублей;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 313048 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21334 рублей 74 копеек, в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БЕТИЗ и К» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «БЕТИЗ и К» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6844 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись