Решение по делу № 2-93/2022 (2-2932/2021;) от 10.06.2021

Дело №2-93/22

50RS0005-01-2021-004392-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоричева ФИО9 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоричев Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с К№, установлении границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке истца находится жилой дом с К№. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с К№, находящимся также в собственности истца, и с земельным участком с К№. В свою очередь земельный участок с К№ граничит с земельным участком с К№, находящимся в собственности истца. Вышеуказанные земельные участки истца представляют собой единый массив огороженный забором. Земельный участок с К№ находится в собственности РФ, относится к категории земель лесного фонда. На земельном участке с К№ находится зона с особыми условиями использования территории – охранная зона № Согласно графическому изображению с публичной кадастровой карты земельные участки К№, К№ и № имеют наложение. Ранее в сведениях ЕГРН содержались сведения о координатах земельного участка истца, однако в настоящее время в сведениях ЕГРН стоит отметка «Без координат границ». Согласно сведениям ЕГРН кадастровый номер земельному № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при проведении натурного осмотра кадастровым инженером при установлении границы земельного участка с К№, кадастровый инженер не мог не учесть фактически огороженную территорию и нахождение жилого дома в границах обследуемого участка, существовавших ранее ДД.ММ.ГГГГ. Пересечение границ земельных участков с К№ и К№ возникло в результате неверного определения границ земельного участка с К№, и как следствие данный земельный участок был поставлен на учет с реестровой ошибкой в части определения координат местоположения.

Истец Егоричев Р.В. в судебное заседание до перерыва явился, иск поддержал с учетом уточнения (л.д.226-228), пояснив, что земельный участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, координаты участка отсутствовали в виду пересечения с землями лесного фонда. При этом, первичное право собственности на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Егоричев Р.В. просит исправить реестровую ошибку в записи об описании местоположения границ земельного участка Рослесхоза и установить границы своего земельного участка по фактическому использованию по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

После перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства направило в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу Егоричеву Р.В. в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспаривались, реестровая (кадастровая) ошибка в описании местоположения границ земель лесного фонда отсутствует. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46-55).

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. Управление Росреестра по <адрес> направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87-88).

3-е лицо – Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что в данном споре права администрации не затрагиваются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Егоричев Р.В. является собственником земельного участка с К№, <данные изъяты>м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

На праве собственности истцу Егоричеву Р.В. также принадлежит жилой дом с К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный     на вышеуказанном земельном участке с К№, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Граница земельного участка истца с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует (л.д.20).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественником истца Егоричева Р.В. являлась Тихонова Т.А., право собственности которой на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В графе 16 кадастровой выписки – особые отметки содержится запись о том, что граница земельного участка с К№ пересекает границы земельных участков (земельного участка) с К№ (л.д.28-34).

Кроме этого, на площади 878 кв.м имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (л.д.30).

Смежным с земельным участком с К№ является в том числе земельный участок с К№ (л.д.32).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> №,части кварталов <данные изъяты>, имеет категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление рекреационной деятельности; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (л.д.24-27).

Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.26).

Дата регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.

С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего между сторонами спора суд определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначил по делу землеустроительную экспертизу (л.д.73-75).

По заключению эксперта ООО «Райзем» ФИО7 в фактическом пользовании истца Егоричева Р.В. находятся три земельных участка с К№, К№ и К№, огороженные одной площадью, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок с К№ относительно смежных земельных участков истца располагается с северной стороны (Приложение № заключения эксперта).

Площадь земельного участка с К№ по фактическому использованию, границы которого определены со слов истца Егоричева Р.В., составляет <данные изъяты>

На земельном участке с К№ принадлежащем истцу Егоричеву Р.В. лесоустроительных знаков (квартальных или порубочных столбов) не имеется.

Границы земельного участка с К№ (со стороны земельного участка с К№) расположенный по адресу: <адрес>, определены относительно просеки, на которой установлен деляночный столб УНД 18 и планшета №ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского лесхоза Гришинского лесничества (Приложение № заключения эксперта).

Наложения (пересечения) границ земель лесного фонда с границами земельного участка с К№ по фактическому использованию не имеется, так как участок с К№ огорожен на участке имеется фундамент от сгоревшего дома, беседка, искусственный водоем, возраст которых более 15 лет.

Границы земельного участка с К№ по фактическому использованию и согласно данных ЕГРН полностью соответствуют.

Имеется наложение (пересечение) земель лесного фонда согласно планшету лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельного участка с К№ по фактическому использованию и данным ЕГРН (Приложение № заключения эксперта).

Площадь наложения земельного участка с К№ – земли лесного фонда, по данным ЕГРН и земельного участка с К№ по фактическому использованию и по данным ЕГРН (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Площадь наложения земель лесного фонда согласно планшета лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с К№ по фактическому использованию и по данным ЕГРН (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>м.

По заключению эксперта ФИО7 ООО «Райзем», если учитывать фактическое использование земельного участка с К№ (истца), который существует на местности более 15 лет (дата постановки на кадастровый учет в границах – ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый учет земельного участка с К№ (дата постановки на кадастровый учет в границах – ДД.ММ.ГГГГ), имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с К№, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому использованию.

Если за основу брать планшет лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, то имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с К№, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют планшету лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ФИО7 ООО «Райзем» разработано два варианта исправления реестровой ошибки.

По варианту № реестровая ошибка в границах земельного участка с К№ исправляется согласно планшета лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ

По варианту № реестровая ошибка в границах земельного участка с К№ исправляется согласно фактическому использованию земельного участка с К№, а также данных ЕГРН (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом ФИО7 также разработано два варианта установления границ земельного участка истца с К№.

По варианту № согласно планшета лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и учетом границ земельного участка с К№ по данным ЕГРН, при этом, площадь земельного участка истца по варианту № будет составлять 987 кв.м.

По варианту № границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому использованию земельного участка истца, при этом, площадь земельного участка истца с К№ будет составлять 1745 кв.м (л.д.133-182).

Данное заключение эксперта ООО «Райзем» ФИО7 суд принимает за основу, поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден от уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта ничем из сторон не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ по заказу правопредшественника истца Егоричева Р.В. – Тихоновой Т.А. кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план земельного участка с К№ (л.д.106), при этом кадастровым инженером ФИО8 производились замеры участка по его фактическому использованию, из существующих границ, определенных на местности с помощью объектов искусственного происхождения. <адрес> земельного участка составила <данные изъяты> что соответствовало площади участка по сведениям ЕГРН (л.д.111-112).

В настоящее время, в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с К№ была определена экспертом со слов истца Егоричева Р.В. и составила 1799 кв.м.

Вместе с этим, общая площадь трех земельных участков истца включая земельный участок с К№ по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> факту в общем заборе <данные изъяты> что также нашло отражение в заключении эксперта ООО «Райзем» ФИО7 (л.д.139).

Земельный участок с К№ относится к землям государственного лесного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок К№ истца Егоричева Р.В. является смежным, в частности с землями лесного фонда, а именно, с земельным участком с К№, имеет общую с ним границу.

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка с К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости границам данного земельного участка согласно планшету лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизой.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4773 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к доказательствам того, что земельный участок пересекает границы земель лесного фонда могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Суд обращает внимание на то, что как земельный участок истца Егоричева Р.В. с К№, так и земельный участок относящийся к землям лесного фонда с К№ поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как границы земель лесного фонда в спорной части были определены материалами лесоустройства, к которым относится планшет лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, таксационное описание Гришинского лесничества (л.д.121-126).

В связи с чем, суд полагает принять за основу решения вариант № заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с К№ и установлении границ земельного участка истца Егоричева Р.В. с К№, с учетом планшета лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом границ земельного участка с К№ по данным ЕГРН.

Вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы суд не принимает, поскольку установление границ земельного участка истца по данному варианту приведет к пересечению границ лесного фонда.

Фактически используемый истцом земельный участок частично расположен на землях относящихся к лесному фонду, что подтверждается материалами лесоустройства в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты) могут относиться к доказательствам пересечения границы земель лесного фонда.

Кроме того, из заключения эксперта ФИО7 ООО «Райзем» усматривается, что на земельном участке по фактическому использованию в границах (со слов истца Егоричева Р.В.) растут высокорослые деревья (фото №,21,27).

При изложенных выше обстоятельствах дела, надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка К№ по варианту № заключения эксперта ФИО7 ООО «Райзем» и установить границы земельного участка истца Егоричева Р.В. с К№ по варианту № заключения эксперта ФИО7 ООО «Райзем» (Приложения №,№а заключения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Егоричева Р.В. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в составе сведений ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участковое лесничество, кварталы <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Егоричеву ФИО10, по варианту № заключения эксперта ФИО7 ООО «Райзем»: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: