Решение от 11.02.2021 по делу № 22-159/2021 от 13.01.2021

Судья 1-ой инстанции: Романенко В.В. уголовное дело № 1-520/2020

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михальковой Е.А.,

судей Даниловой Е.В., Лебедя О.Д.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Волимбовской Т.П.,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего – адвоката Акуева М.А.,

осужденного Лизунова Н.Н.,

защитника – адвоката Непомнящего А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года, которым

Лизунов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Лизунову Н.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, осужденному установлен испытательный срок в 3 года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ на Лизунова Н.Н. возложено исполнение следующих обязанностей: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Лизунову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворен, с Лизунова Н.Н. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 70 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, осужденного, адвоката, возражавших против ее удовлетворения, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года Лизунов Н.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление было совершено осужденным 18 июля 2020 года в 03 часа 36 минут в пгт Симеиз г. Ялта Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости и не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не было приведено оснований вывода о возможности исправления Лизунова Н.Н. без изоляции от общества.

Обращает внимание на то, что Лизунов Н.Н. для того, чтобы минимизировать уголовную ответственность взял всю вину на себя, хотя осужденный вместе со своими друзьями подло, сзади напал на него, нанес серьезный вред здоровью, похитил принадлежащее ему имущество. При этом, Лизунов Н.Н. не предпринял попытки каким-либо образом загладить причиненный ему преступлением моральный вред или имущественный ущерб.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Лизунову Н.Н. более суровое наказание, связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Помимо признательных показаний осужденного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вина Лизунова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он пришёл на смотровую площадку в «Симеизском парке» в районе <адрес>, сел на лавочку. Примерно через 10 минут на площадку пришёл неизвестные ему парень с девушкой и сели к нему на скамейку. Примерно через 30 минут пришёл ФИО10 и начал высказывать в их адрес нецензурную брань, на что он сделал ФИО10 замечание и сказал покинуть смотровую площадку. ФИО10 попытался ударить его, он повалил ФИО10 на землю. Затем, когда ФИО9 и ФИО10 встали на ноги, к ним неожиданно для него подбежали ФИО11 и Лизунов Н.Н., они все выяснили, объяснились, и все трое ушли. Затем он опять сел на лавочку и вдруг неожиданно Лизунов Н.Н. спрыгнул со скамейки на него и ФИО9 почувствовал сильный удар и потерял сознание. Очнувшись, он поднялся на ноги, не обнаружил в карманах своих шорт ни телефона, ни денег. Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-205).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО10, Лизунов Н.Н. и ФИО11 находились на смотровой площадке, расположенной в районе <адрес>. ФИО10 с ФИО9 вступил в словесный конфликт, затем переросший в борьбу, а после конфликт был исчерпан. Затем Лизунов Н.Н. встал с лавочки, сказал, что он пойдёт кое-что уладит, подошёл к ФИО9 и неожиданно нанес ФИО9 кулаком правой руки один удар в область затылка, справа. От полученного удара ФИО9, стал «присаживаться» и было похоже на то, что он начал терять сознание. После этого Лизунов Н.Н., обошел лавочку и нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки, в область верхней челюсти, слева. От удара, ФИО9, упал на спину, на землю. После Лизунов Н.Н. стал ощупывать карманы ФИО9, достал что-то из карманов шорт, одетых на потерпевшем и положил в правый карман одетых на нем штанов, как им показалось это был мобильный телефон (т. 1 л.д. 103-107). Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний свидетеля ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114, т. 1 л.д. 197-200).

Кроме того, вина Лизунова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смотровая площадка, расположенная в районе <адрес>, пгт Симеиз, <адрес> (т. 1 л.д. 10-13); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизунов Н.Н. показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часов 36 минут, находясь на смотровой площадке в районе <адрес>, пгт Симеиз, <адрес> напал с целью хищения имущества на ФИО9, нанес ему удары, от которых тот потерял сознание, обыскав его, похитил из правого кармана шорт денежные средства в размере 40 000 рублей, из левого кармана мобильный телефон (т. 1 л.д. 177-181), что также подтверждается оглашенными в судебном заседании соглсно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 214-216); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лизуновым Н.Н. и потерпевшим ФИО9, из которого следует. что в ходе проведения данного следственного действия каждый подтвердил свои показания: Лизунов Н.Н. признательные, ФИО9 – изобличающие Лизунова Н.Н. (т. 1 л.д. 187-190); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал Лизунова Н.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 35 минут по 03 часа 36 минут находясь на смотровой площадке расположенной в районе <адрес>, пгт Симеиз, <адрес>, совершило разбойное нападение на ФИО9, в результате которого похитило у ФИО9 из карманов какие - то вещи (т. 1 л.д. 115-118); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись повреждения, которые образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов). В области головы у гр. ФИО9 имеется приложение не менее двух травмирующих сил: одна травмирующая сила в левую половину лица, действовавшая спереди назад и одна травмировавшая сила затылочной области головы при направлении действия силы сзади наперед. Оба телесных повреждения могли быть получены незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Часть повреждений расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом костей лицевого скелета (передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи и кровоизлияние в области левой глазницы расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (т. 1 л.д. 232-234); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО9 в виде закрытого перелома передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоподтёком в левой глазничной области, а также кровоподтёка затылочной области головы могли быть получены при обстоятельствах указанных Лизуновым Н.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240-242); - справкой о стоимости ООО «Ломбард Онколь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «IPhone X» в корпусе серебристого цвета составляет 30 000 рублей (т. 2 л.д. 14), а также иными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Лизуновым Н.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. С данными выводами также соглашается и судебная коллегия.

Уголовное дело в отношении Лизунова Н.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного Лизунова Н.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лизунову Н.Н., судом обоснованно в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному Лизунову Н.Н. наказания в виде лишения свободы. Судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитание осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы потерпевшего об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Лизунову Н.Н., исходя из следующего.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Кроме того, согласно требованиям закона, целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как следует из обжалуемого приговора, судом возможность применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ в достаточной степени мотивирована не была, не указано, какие обстоятельства, относящиеся не только к данным о личности, но и к характеру и степени общественной опасности преступления свидетельствуют о возможности исправления лица, признанного виновным, без реального отбытия наказания.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и вида умысла, -назначение Лизунову Н. Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Лизунова Н.Н., закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом, в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Лизунову Н.Н. необходимо зачесть срок его содержания под стражей в период с 10 по 11 сентября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в достаточной степени указаны мотивы, в соответствии с которыми отсутствуют основания для назначения дополнительного факультативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: