Решение по делу № 2-301/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-301/2024    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 июня 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» в лице представителя Салмина Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности от 27.06.2023 г. №2-06/23,

ответчика – Белоусова Олега Сергеевича,

его представителя – Коротковой Натальи Александровны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.2024 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ»,

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия,

Хусейнова Баходура Амриддиновича,

Абдуджонзоды Рухшонаи Давлатжон,

Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» к Белоусову Олегу Сергеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» (далее – ООО УК «Лига»), уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 177-179, 192 т.2) обратилось в суд с вышеназванным иском к Белоусову О.С.

В обоснование своих требований указало, что является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

По инициативе собственника квартиры № в доме <адрес> Белоусова О.С. было созвано общее собрание собственников, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Лига», заключении договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ», об утверждении тарифов к договору управления и планов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Данные решения оформлены протоколом №1 от 22.06.2023 г.

В то же время принятые на общем собрании решения являются незаконными, поскольку протокол общего собрания №1 от 22 июня 2023 г. содержит грубые нарушения действующего законодательства, которые носят неустранимый характер и выражаются в следующем.

Во-первых, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В нарушение ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) инициатором собрания сообщение о проведение общего собрания собственникам не направлялось и не было вручено лично под роспись.

Согласно содержащимся в протоколе общего собрания сведениям, извещение о проведении общего собрания осуществлялось путем размещения сообщения на стенде для информации у подъезда, однако данный способ уведомления возможен только при наличии решения собственников об утверждении такого способа уведомления надлежащим. Документов, подтверждающих утверждение указанного способа уведомления, не имеется.

Более того, из приложенной фотографии невозможно установить дату и место размещения сообщения.

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, так как прямо нарушают права иных собственников на управление многоквартирным домом и принятие участия в собрании.

Во-вторых, формулировка вопросов, поставленных на решение собственников, не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. №937/пр.

Так, не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы.

Однако вопрос №5 повестки собрания сформулирован следующим образом: «Выбор способа управления МКД – заключение договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ»; согласование проекта и условий договора управления (с перечнем обязательных работ по содержанию и текущему ремонту и тарифами); наделение вновь избранного председателя Совета МКД, Белоусова О.С., в случае его избрания, полномочиями по подписанию договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» от лица всех собственников данного МКД», то есть в нем содержатся самостоятельные по содержанию вопросы.

Каждый из перечисленных вопросов требует отдельного обсуждения. Допущенное нарушение не позволяет установить действительное волеизъявление собственника, ввиду чего решение по данному пункту нельзя признать принятым и законным.

В-третьих, неверно произведен подсчет голосов. Из общего подсчета голосов необходимо исключить следующие голоса:

Кв. №7 (54,3 кв.м.) – собственниками являются гр. 34 письменное решение оформлено на «МИК»;

Кв. №8 (54,4 кв.м.) – собственником является гр. 35., письменное решение оформлено на «МИК»;

Кв. №81 (54,4 кв.м.) – собственниками являются гр. 36., письменное решение оформлено на «МИК»;

Кв. №86 (58,6 кв.м.) – собственником является гр. 37 письменное решение оформлено на «МИК»;

Кв. №90 (54,7 кв.м.) – собственниками являются гр. 39 письменное решение оформлено на «МИК»;

Кв. №67 (37,8 кв.м.) – собственником является гр. 40., письменное решение оформлено на гр. 43.;

Кв. №73 (60,6 кв.м.) – решения оформлены на гр. 41., согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры являются гр. 44

Кв. №20 (54,6 кв.м.) – решение оформлено на гр. 45., собственниками являются гр. 46.;

Кв. №16 (58,5 кв.м.) – решение оформлено на гр. 47., собственником является гр. 48, .._.._.. года рождения, который не имел права участвовать в голосовании.

Поскольку собственниками вышеперечисленных квартир являются иные лица, решения по указанным квартирам следует исключить из подсчета.

Кв. №46 (58,6 кв.м.) – решение оформлено ненадлежащим образом, отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа, сведения о количестве голосов, сведения о собственнике нечитаемы, в графе подпись иная фамилия и инициалы.

Кв. №56 (58,5 кв.м.) – решение оформлено на гр. 49 согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение находится в собственности двух лиц гр. 50., в связи с чем правомерным является учет половины площади помещения 29,25.

Оснований для утверждения, что второй собственник по данной квартире реализовал свое право на голосование, не имеется, поскольку из представленного бюллетеня указанное не усматривается; отметка на бюллетене, что в голосовании по квартире №56 приняло участие два собственника, отсутствует.

Кв. №63 (20,07 кв.м.) – решение оформлено на гр. 51., внизу бюллетеня указана подпись гр. 52., при этом доверенности или документа, подтверждающего право действовать от имени данного собственника, не имеется.

Таким образом, из общего числа голосов по вопросам №3 и №5, учтенных за принятие предложенных решений – 2495,88 необходимо вычесть 595,82 голоса, в результате чего сумма голосов за принятие решений по данным вопросам составит 1900,06, что, в свою очередь, составляет 43,37% от общего числа голосов собственников.

Из этого дополнительно следует, что собрание неправомочно принимать решения по вопросам №3 и №5 повестки дня, а решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем в соответствии со ст.181.5 ГК РФ решения по вопросам повестки дня №3 и №5, оформленные протоколом №1 от 22.06.2023 г., являются незаконными.

Указывает, что ООО УК «Лига» является исполнителем по договору управления, соответственно, расторжение данного договора влечет существенные неблагоприятные последствия и нарушает права и законные интересы истца. К тому же, незаконное решение собственников как основание для расторжения договора, нарушает права и интересы управляющей организации наравне с правами собственников помещений. Из чего следует, что управляющая организация вправе оспорить решения общего собрания собственников, которые влияют на ее права и обязанности как участника гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом №1 от 22.06.2023г., недействительными.

В возражениях на исковое заявление от 12.04.2024 г. и дополнениях к ним от 30.05.2024 г., от 03.06.2024 г. (л.д.111-113 т.2, л.д.8, 33-34 т.3) представитель ответчика Белоусова О.С. – Короткова Н.А. с доводами истца не согласилась, просила отказать в иске в полном объеме, указав, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в общедоступном месте: на досках объявлений в подъездах дома. То обстоятельство, что собственники помещений дома были уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня.

Нарушение прав собственников при проведении голосования отсутствует. Формулировки поставленных вопросов не искажали воли собственников, предельно понятны и взаимосвязаны друг с другом.

Также они не согласны с доводом истца об отсутствии необходимого кворума.

Министерство энергетики и ЖКХ РМ проверяет заявление и документы УК о внесении изменений в региональный реестр лицензий на предмет соответствия установленному порядку, утвержденному приказом Минстроя от 25.12.2015 №938/пр. Проверка на соблюдение норм действующего законодательства, в том числе кворума, проводилась Министерством энергетики и ЖКХ РМ в соответствии с полномочиями и компетенцией. Результаты проверки не оспорены.

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» (далее – ООО «ЖЭК-СТРОЙ») также представлены возражения на исковое заявление от 16.04.2024 г. и дополнения к ним от 30.05.2024 г. (л.д.143-144 т.2, л.д.7 т.3) с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, содержащие доводы, аналогичные предоставленным ответчиком Белоусовым О.С. и изложенные выше.

В судебном заседании представитель истца - ООО УК «Лига» Салмин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Белоусова О.С. – Короткова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, по неизвестному суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителей третьих лиц – ООО «ЖЭК-СТРОЙ» и Администрации городского округа Саранск имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находился в управлении истца ООО УК «Лига» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2022 г.

В период с 08.06.2023 по 22.06.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очного-заочного голосования.

Инициатором проведения собрания явился один из собственников жилого помещения № в указанном доме – Белоусов О.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2024 № (л.д.193-194 т.1).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания.

2. Определение места хранения протокола общего собрания.

3. Расторжение договора управления с ООО УК «Лига» (ИНН 1326256627).

4. Наделение полномочиями Председателя Совета МКД Белоусова О.С., собственника кв.54.

5. Выбор способа управления МКД – заключение договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» (ИНН №); согласование проекта и условий договора управления (с перечнем обязательных работ по содержанию и текущему ремонту и тарифами); наделение вновь избранного Председателя Совета МКД Белоусова О.С., в случае его избрания, полномочиями по подписанию договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» от лица всех собственников данного МКД.

6. Наделение вновь избранного Председателя Совета МКД Белоусова О.С., в случае его избрания, полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг, документов, связанных с общим имуществом собственников от лица всех собственников МКД.

7. Принятие решения об утверждении тарифов: - плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД – 18 руб. 41 коп. с кв.м. площади помещения собственника (нанимателя); - плата за услуги, работы по управлению МКД – 3 руб. 22 коп. с кв.м. площади помещения собственника (нанимателя).

8. Принятие решения о выплате вознаграждения Председателю Совета МКД, в случае его избрания, в размере 100 руб. 00 коп. с каждого помещения МКД ежемесячно, утверждение условий и порядка его выплаты; наделение ООО «СРЦ» полномочиями по исполнению данного поручения; принятие решения об источнике финансирования вознаграждения Председателю Совета МКД – «дополнительные средства на выплату вознаграждения Председателю Совета МКД»; включением в платежный документ на оплату ЖКУ отдельной строки «Вознаграждение Председателю Совета МКД».

9. Сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов между ресурсоснабжающими организациями, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

10. Определение ежемесячного распределения объема расходов в составе платы за содержание жилого и нежилого помещения на оплату коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведения сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения за расчетный период.

11. Определение места размещения уведомления собственников о решении, принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итогах голосования, на информационном стенде каждого подъезда МКД.

12. Выбор порядка определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

13. Принятие решения собственниками МКД о размещении уведомлений собственников о всех проводимых собраниях собственников МКД путем размещения уведомлений на информационном стенде каждого подъезда МКД.

Результаты собрания были оформлены в виде протокола №1 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от 22 июня 2023 г. (л.д.26-29 т.2).

По итогам голосования приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

по вопросу №1 – назначить председателем собрания Белоусова О.С., собственника квартиры № МКД <адрес>; секретарем собрания гр. 53., собственника квартиры <адрес>; счетной комиссией собрания Маршакову Е.Н., собственника квартиры <адрес>;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2495,88 голосов, что составляет 96,58% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет – 0%; «воздержались» - 88,3 голосов, что составляет 3,42% голосов;

по вопросу №2 – избрать местом хранения протокола общего собрания – у Председателя Совета МКД и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2508,28 голосов, что составляет 97,06% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет – 0%; «воздержались» - 75,90 голосов, что составляет 2,94% голосов;

по вопросу №3 – расторгнуть договор управления с ООО УК «Лига» (ИНН №);

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2495,88 голосов, что составляет 96,58% голосов; «против» - 88,30 голосов, что составляет – 3,42%; «воздержались» - 0 голосов, что составляет 0% голосов;

по вопросу №4 – наделить полномочиями Председателя Совета МКД Белоусова О.С., собственника кв.54;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2495,88 голосов, что составляет 96,58% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет – 0%; «воздержались» - 88,3 голосов, что составляет 3,42% голосов;

по вопросу №5 - выбрать способом управления МКД - заключение договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» (ИНН 1327035902); согласовать проект и условия договора управления (с перечнем обязательных работ по содержанию и текущему ремонту и тарифами); наделить вновь избранного Председателя Совета МКД Белоусова О.С. полномочиями по подписанию договора управления с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» от лица всех собственников данного МКД;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2453,88 голосов, что составляет 94,96% голосов; «против» - 88,30 голосов, что составляет 3,42% голосов; «воздержались» - 42 голосов, что составляет 1,63%;

по вопросу №6 – наделить вновь избранного Председателя Совета МКД Белоусова О.С. полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг, документов, связанных с общим имуществом собственников от лица всех собственников МКД;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2550,28 голосов, что составляет 98,69% голосов; «против» - 33,90 голосов, что составляет 1,31% голосов; «воздержались» - 0 голосов, что составляет 0%;

по вопросу №7 – принять решение об утверждении тарифов: - плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД – 18 руб. 41 коп. с кв.м. площади помещения собственника (нанимателя); - плата за услуги, работы по управлению МКД – 3 руб. 22 коп. с кв.м. площади помещения собственника (нанимателя);

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2395,38 голосов, что составляет 92,69% голосов; «против» - 88,30 голосов, что составляет 3,42% голосов; «воздержались» - 100,50 голосов, что составляет 3,89% голосов;

по вопросу №8 – принять решения о выплате вознаграждения Председателю Совета МКД, в случае его избрания, в размере 100 руб. 00 коп. с каждого помещения МКД ежемесячно, утвердить условия и порядок его выплаты; наделить ООО «СРЦ» полномочиями по исполнению данного поручения; принять решение об источнике финансирования вознаграждения Председателю Совета МКД – «дополнительные средства на выплату вознаграждения Председателю Совета МКД»; включить в платежный документ на оплату ЖКУ отдельную строку «Вознаграждение Председателю Совета МКД»;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2395,38 голосов, что составляет 92,69% голосов; «против» - 88,30 голосов, что составляет 3,42% голосов; «воздержались» - 100,50 голосов, что составляет 3,89% голосов;

по вопросу №9 – сохранить договор (порядок предоставления и оплаты) холодного водоснабжения и водоотведения между собственниками, действующими от своего имени и МП «Саранскгорводоканал»;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2550,28 голосов, что составляет 98,69% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет 0% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет 1,31% голосов;

по вопросу №9.2 – сохранить договор (порядок предоставления и оплаты) энергоснабжения между собственниками, действующими от своего имени и ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2550,28 голосов, что составляет 98,69% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет 0% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет 1,31% голосов;

по вопросу №9.3 – не сохранять договор (порядок предоставления и оплаты) горячего водоснабжения и теплоснабжения между собственниками, действующими от своего имени и ПАО «Т Плюс»;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 1106,80 голосов, что составляет 43,83% голосов; «против» - 431,59 голосов, что составляет 16,70% голосов; «воздержались» - 1045,75 голосов, что составляет 40,47% голосов;

по вопросу №9.4 – сохранить договор (порядок предоставления и оплаты) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками, действующими от своего имени и ООО «Ремондис Саранск»;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2491,78 голосов, что составляет 96,42% голосов; «против» - 58,50 голосов, что составляет 2,26% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет – 1,31% голосов;

по вопросу №9.5 – сохранить договор (порядок предоставления и оплаты) на газоснабжение между собственниками, действующими от своего имени и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2550,28 голосов, что составляет 98,69% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет 0% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет – 1,31% голосов;

по вопросу №10 – определить ежемесячное распределение объема расходов в составе платы за содержание жилого и нежилого помещения на оплату коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведения сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения за расчетный период;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2495,58 голосов, что составляет 96,57% голосов; «против» - 54,70 голосов, что составляет 2,12% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет – 1,31% голосов;

по вопросу №11 – определить местом размещения уведомления собственников о решении, принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итогах голосования, на информационном стенде каждого подъезда МКД;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2495,58 голосов, что составляет 96,57% голосов; «против» - 54,70 голосов, что составляет 2,12% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет – 1,31% голосов;

по вопросу №12:

12.1 – не выбирать порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2154,38 голосов, что составляет 83,38% голосов; «против» - 96,70 голосов, что составляет 3,74% голосов; «воздержались» - 333,10 голосов, что составляет – 12,89% голосов;

12.2 – не выбирать порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2437,08 голосов, что составляет 96,49% голосов; «против» - 54,70 голосов, что составляет 2,17% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет – 1,34% голосов;

по вопросу №13 – принять решение собственниками МКД о размещении уведомлений собственников о всех проводимых собраниях собственников МКД путем размещения уведомлений на информационном стенде каждого подъезда МКД;

итоги голосования по данному вопросу: «за» – 2491,78 голосов, что составляет 98,66% голосов; «против» - 0 голосов, что составляет 0% голосов; «воздержались» - 33,90 голосов, что составляет 1,34% голосов.

Как следует из протокола №1 общего собрания от 22.06.2023 г. решения по всем вопросам повестки дня были приняты большинством голосов, результаты голосования, в частности, количество голосов собственников, проголосовавших «за» и «против» принятия решений, а также воздержавшихся, отражены в протоколе №1 общего собрания.

Протокол общего собрания подписан председателем Белоусовым О.С., секретарем гр. 54., счетной комиссией гр. 55.

Таким образом, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> прекращены договорные отношения с управляющей организацией ООО УК «Лига» и принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК-СТРОЙ».

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 30.01.2024 г. №66 в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 1 февраля 2024 года внесены сведения об осуществлении ООО «ЖЭК-СТРОЙ» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 115 т.2).

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного жилого дома, принятые в порядке очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 22.06.2023 г., истец ссылается на нарушение порядка созыва, проведения и оформления результатов указанного собрания, на отсутствие кворума при его проведении, что, по мнению истца, привело к нарушению его прав и законных интересов.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (л.д.37 т.2) следует, что собственники помещений уведомлялись о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования. В уведомлении о проведении общего собрания указана форма голосования – очно-заочная, дата и время начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться такие решения.

Информация о предстоящем собрании собственников МКД с обозначенной повесткой дня была заблаговременно доведена до собственников МКД инициатором собрания гр. 64., путем размещения на информационном стенде подъезда дома.

Копия данного уведомления приложена к протоколу №1 от 22.06.2023г. общего собрания собственников.

Повестка общего собрания, изложенная в названном уведомлении, соответствует повестке дня, рассмотренной общим собранием собственников, и результатам голосования.

Материалы дела не содержат сведений о том, что извещение собственников МКД о предстоящем собрании путем размещения информации на доске объявлений многоквартирного дома (извещение общедоступным способом) привело к нарушению их прав и интересов и не позволило установить истинную волю большинства участников собрания.

Признаков злоупотребления правом со стороны инициатора собрания не выявлено, не извещение собственников заказным письмом либо под роспись не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Более того, о надлежащем извещении о проведении собрания свидетельствует общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, что также свидетельствует о том, что собственники помещений, имеющие право принимать участие в собрании, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания.

При таких обстоятельствах, довод истца в части ненадлежащего извещения о проведении общего собрания собственников жилых помещений является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

При этом, из анализа положений части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Заявляя требование о признании решений данного собрания недействительными, истец ссылался на отсутствие кворума, полагая, что часть голосов подлежит исключению из подсчета.

По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 квадратному метру помещения.

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме за данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, судом были изучены представленные по запросу суда бланки письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к протоколу общего собрания от 22.06.2023г., реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список голосовавших на общем собрании и др. (л.д.64-93, 30-32, 42-43 т.2).

Представленные бюллетени очно-заочного голосования заполнены в соответствии с требованиями закона и позволяют с очевидностью определить волеизъявление лиц, их заполнивших, данные о голосовавших лицах, а также площади помещений, находящихся в собственности указанных лиц, результаты голосования, отраженные в письменных решениях (бюллетенях), согласуются с итоговым подсчетом результатов голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 22.06.2023 г., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2584,18 количеством голосов, что составляет 58,99% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (4380,6 м2).

Таким образом, на дату проведения собрания кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по повестке дня.

Довод истца о необходимости исключения из подсчёта голосов бюллетеней собственников квартир: № поскольку собственниками вышеперечисленных квартир являются иные лица, нежели те, которые приняли участие в голосовании, отклоняется судом, учитывая, что на момент проведения оспариваемого собрания указанные жилые помещения принадлежали именно тем лицам, которые приняли непосредственное участие в общем собрании и, соответственно, в голосовании.

Изложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в том числе содержащими сведения о переходе прав на объекты недвижимости (л.д. 83-249 т.1, л.д. 1-21, 48-63, 207-215 т.2).

Квартира <данные изъяты>. принадлежит на праве общей долевой собственности гр. 56., .._.._.. г.р. (доля в праве – 1/3) и гр. 63., .._.._.. г.р. (доля в праве – 2/3).

Бюллетень, оформленный в отношении несовершеннолетнего гр. 57., подписан его матерью гр. 58. (л.д.69, 218 т.2).

Необходимости, вопреки доводам истца, исключения из подсчета голосов несовершеннолетнего собственника также не имеется, так как бюллетень от имени несовершеннолетнего может быть подписан его законным представителем, обладающим правом действовать без доверенности (часть 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не может быть принят во внимание довод истца об исключении из подсчёта голосов квартиры №56 общей площадью 58,5 кв.м. по причине необходимости учета половины площади указанного помещения (29,25 кв.м.) ввиду участия в голосовании на общем собрании лишь одного из собственников данной квартиры (л.д. 73 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2024 г. (л.д.197-198 т.1) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности гр. 59.

В силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности, то в соответствии с положениями статьи 253 ГК РФ любой из совместных собственников вправе осуществлять действия по распоряжению правами в отношении совместной собственности, при этом согласие другого собственника предполагается. Следовательно, любой из совместных собственников вправе голосовать на общем собрании собственников, при этом голосование осуществляется всем количеством голосов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, количество голосов в таком случае равно общей площади квартиры, поскольку в данном случае раздел имущества не производится и отсутствуют основания определять долю участника общей совместной собственности, а в силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ согласие всех собственников в таком случае предполагается.

Анализируя указанные законодательные положения, суд приходит к выводу о том, что бюллетени, подписанные как одним собственником помещения от имени всех сособственников, так и подписанные всеми или несколькими из сособственников жилых помещений, подтверждают участие всех собственников жилого помещения в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пока не доказано иное, что полностью согласуется с положениями части 2 статьи 47, статьи 48 ЖК РФ.

Стороной истца доказательств, подтверждающих нарушение прав собственника, не выразившего свое волеизъявление путем личной подписи в письменном решении, не представлено.

Более того, собственники квартир, находящихся в общей собственности, совершенные за них сособственниками действия по голосованию, не оспорили, о нарушении своих прав не указывают, в порядке, установленном процессуальном законодательством, к заявленному иску не присоединились, равно как и собственники иных жилых помещений в указанном МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменные решения собственников, содержащие одну подпись сособственника жилого помещения, не могут быть признаны недействительными и подлежащими исключению при подсчете голосов, по указанным основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» (пункт 7), при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

С учетом изложенного, не имеется оснований для исключения по доводам истца из подсчета голосов квартиры № общей площадью №., решения по которым содержат подписи собственников квартиры гр. 60. (л.д. 69 оборотная сторона и 70 т.2). При этом неточности в указании в бюллетене фамилии собственников как гр. 61. не свидетельствует о невозможности идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, либо об отсутствии выражения волеизъявления указанных лиц, тем более право собственности лиц, принимавших участие в голосование, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а факт участия их в голосовании – списком голосовавших на собрании и подписями в бюллетенях для голосования, которые, среди прочего, содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности указанных лиц на жилое помещение (л.д. 234-235 т.1, 42-43 т.2).

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о необходимости исключения из подсчета голосов квартиры <данные изъяты>. ввиду ненадлежащего оформления решений её собственников, наличии в бюллетенях подписей лиц, не в отношении которых оформлен бюллетень (л.д.77, 91 оборотная сторона т.2).

Также, суд, сопоставив перечень собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, бюллетени для голосования с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д.13-14, 30-32, 42-43, 86 оборотная сторона т.2), считает необходимым исключить из подсчета голосов письменное решение, оформленное по квартире № указанного МКД, с указанием в качестве собственника гр. 62., учитывая, что в выписке из ЕГРН собственником данного жилого помещения значится городской округ Саранск. Документ, подтверждающий право указанного лица участвовать в голосовании, отсутствует.

В связи с исключением из числа собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, площади помещений собственников квартир № в размере 96,4 кв.м. (58,6 кв.м. + 37,8 кв.м.), расчет кворума подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах, суммарная площадь собственников помещений МКД, принявших участие в собрании и подписавших бюллетени для голосования составит: 2487,78 кв.м., исходя из следующего расчета (2584,18 кв.м. – 96,4 кв.м.), то есть 56,79% от общего количества, что свидетельствует о наличии необходимого кворума для признания голосования состоявшимся, то есть достаточным для принятия решений по всем вопросам повестки собрания.

По доводам истца применительно к голосованию по вопросам №3 и №5 повестки дня общего собрания, расчет следующий: 2495,88-96,4=2399,48 голосов «за» или 96,45% (по вопросу №3); 2453,88-96,4=2357,48 голосов «за» или 94,76% (по вопросу №5).

Принимая во внимание итоги голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания, исключение из числа голосовавших площади помещений собственников указанных квартир не влечет изменений при подсчете кворума, и, соответственно, не влияет на результаты голосования.

Формулировка вопроса №5 повестки собрания, вопреки доводам истца, соответствовала Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года N 44/пр, действовавшим в период проведения собрания, и в частности пункту 17, предусматривающему, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования; не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Представленные бюллетени по голосованию, оформленному протоколом №1 от 22.06.2023г., соответствуют требованиям закона, толкуются однозначно и выражают волю собственников на заключение договора именно с ООО «ЖЭК-СТРОЙ». При этом, избранная в бюллетене для голосования и повестке собрания формулировка вопроса №5 достаточно раскрыта и конкретизирована для принятия точного и однозначного решения собственниками, не допускала двусмысленного понимания. В указанном вопросе объединены взаимосвязанные между собой вопросы, что исключало их неоднозначное толкование.

Нарушение правил оформления бюллетеней для голосования не установлено, неточности в указании фамилий собственников и другие технические ошибки не свидетельствуют о невозможности идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, либо об отсутствии выражения волеизъявления указанных лиц, тем более, право собственности лиц, принимавших участие в голосование, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а факт участия их в голосовании - подписью в бюллетенях для голосования.

Таким образом, собрание проведено с необходимым кворумом (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ), решение о выборе иной управляющей организации считается принятым (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч.1 ст. 46, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Решения собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания, форма и содержание которого соответствуют требованиям приказа Минстроя России Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Нарушений при составлении протокола общего собрания участников, влияющих на его юридический статус официального документа, не установлено.

Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> внесен в реестр лицензий ООО «ЖЭК-СТРОЙ» с 01.02.2024 г. на основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 30.01.2024 г. №.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемых решений общего собрания собственников недействительными или ничтожными, предусмотренные п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, отсутствуют.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учетом положений статьи 3 ГПК РФ, статей 1, 12, 166, 181.3 ГК РФ заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Законные основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 22 июня 2023 г. №1, отсутствуют, поскольку существенных нарушений законодательства по порядку созыва, подготовки и проведения собрания ответчиком допущено не было, кворум для проведения собрания имелся, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие голосами более половины от их общего числа, решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, приняты в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ, нарушений, влекущих невозможность установления фактического волеизъявления собственников, не допущено, также как и не допущено нарушений равенства прав участников собрания при его проведении.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД, со ссылкой на нарушение своих прав, истец не обосновал и не доказал факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением. Каким образом затрагиваются его права решениями, принятыми по вопросам повестки дня, не относящимся к смене управляющей организации в доме, истцом также не указано.

Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения в части расторжения договора управления многоквартирным домом и заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией, что само по себе не может являться основанием для признания недействительным состоявшегося решения.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований, исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, в подтверждение тому, что протокол общего собрания собственников указанного МКД был принят с нарушениями, повлекшими нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном размере, то в силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы относятся на самого истца и возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» к Белоусову Олегу Сергеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом №1 от 22 июня 2023 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –