Решение по делу № 33-4706/2018 от 28.03.2018

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-4706/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Шилова А.Е., Осиповой С.К.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«Иск Маркеловой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Маркеловой Ю.В. право собственности на земельный участок, площадью 907 кв.м. относящийся в землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование «индивидуально жилищное строительство», расположенный по адресу: ***, в границах согласно плану земельного участка, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» от 20.07.2016».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что в ее пользовании находится жилой дом по адресу: ***, расположенный на спорном земельном участке площадью 907 кв.м. Фактическое владение и пользование указанным жилым домом и земельным участком началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 07.11.2017г. № 1217 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что часть участка находится в территориальной зоне Ц-5н, часть участка расположена в зоне Рзв, земельный участок расположен на территории общего пользования.

Маркелова Ю.В., полагая действия Департамента управления имуществом г.о.Самара нарушающими ее права, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 907 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство» по указанному адресу, в границах согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» от 20.07.2016г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доказательства того, что истец имеет право на предоставление спорного земельного участка отсутствуют, как и доказательства того, что указанный жилой дом расположен в границах испрашиваемого земельного участка. Площадь спорного земельного участка многократно превышает площадь жилого дома. Считает, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений и принадлежит территории общего пользования. Доказательств того, что истцу ранее предоставлялся земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Маркеловой Ю.В. – Емельянов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Согласно ч.8 ст.9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) на условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указание (указанных) в абзаце третьем настоящей части. Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Условия предоставления земельного участка в собственность гражданина бесплатно в соответствии с ч.8 ст.9 Закона Самарской области «О земле» предусмотрены п. 3 ст. 10.2 названного Закона.

В силу прямого указания п.4 ст.85 ЗК РФ земельные участки и прочие связанные с ними объекты недвижимости, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в г.Самара, Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существовавшие и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается cрок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что в пользовании Маркеловой Ю.В. находится жилой дом лит. AAla 1939 года постройки, обшей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м., по адресу: ***, расположенный на земельном участке площадью 907 кв.м.

Судом установлено, что истец и ее сын Маркелов Д.Ю. зарегистрированы по указанному адресу.

В материалы дела представлено нотариальное согласие Маркелова Д.Ю. на приватизацию вышеуказанного жилого дома и спорного земельного участка (л.д. 27).

Заключением комиссии подтверждено создание на испрашиваемом земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) на территории Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 28.04.2017г. №1.

При этом судом установлено, что вышеуказанное строение является внеплановым, по данным технического учета числится самовольно возведенным, правовая регистрация не проводилась.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара ДГС г.о.Самара от 19.01.2018г. земельный участок площадью 907 кв.м., по адресу: *** расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в общественно-деловой зоне для размещения объектов учебного и научного назначения (Ц-5н) и часть земельного участка расположена в зоне резервные территории (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Земельный участок имеет ограничения в пользовании, а именно: находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), в водоохраной зоне водного объекта (ручей), земельный участок принадлежит к территории общего пользования.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 07.11.2017 № 1217 истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что часть участка находится в территориальной зоне Ц-5н, часть участка расположена в зоне Рзв, земельный участок расположен на территории общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание информацию ФГУП «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ», согласно которой, жилой дом, которым пользуется Маркелова Ю.В., построен в 1939г.

Из материалов инвентарного дела установлено, что по договорам простой формы совершались сделки с домом, 30.03.1990г. дом приобретен мужем истца Маркеловым Ю.В. у Никоновой М.А. Границы земельного участка сложились на протяжении длительного периода времени и с момента постройки жилого дома не менялись. Комиссией подтвержден тот факт, что земельный участок в его существующих границах используется до 1990г., т.е. задолго до вступления в силу Правил застройки г. Самара. Так согласно схематического (генерального) плана, составленного по состоянию на 15.06.1985г. ( л.д.14) границы земельного участка составляли 14,98 м х 59,20 х 18.10 х 59,30. Таким образом площадь земельного участка на 1985 год составляла: застроенная – 89,1 кв.м., под садом – 829,5 кв.м., под огородом – 50 кв.м., а всего 968,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что несоответствие земельного участка в существующем виде Правилам застройки и землепользования в г.Самара не является препятствием для его предоставления в существующих границах, поскольку он может существовать без приведения в соответствии с Правилами.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 19.01.2018 при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, по адресу: ***, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на ГКУ, в ЕГРН не выявлено.

Использование испрашиваемого земельного участка иными лицами, кроме истца, в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

При этом, довод ответчика о том, что земельный участок расположен в несоответствующей территориальной зане, его часть принадлежит к территории общего пользования, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку вышеуказанная норма предусматривает возможность использования земельного участка без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как использование жилого дома не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок огорожен, его границы до настоящего времени не менялись, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что территориальные зоны установлены после приобретения жилого дома, земельный участок сформирован до принятия Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. №61.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями законодательства, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самары о том, что истцом не представлено доказательств того, что ему земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке ранее не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку заявитель жалобы, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представил никаких доказательств, опровергающих выводы суда о том, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определено, являются несостоятельными. Границы испрашиваемого земельного участка установлены планом земельного участка, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» от 20.07.2016г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, их необоснованность отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов. Ответчиком не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 30 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: