Решение по делу № 2-4873/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-4873/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в Банк заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита, в указанном Заявлении Клиент просил: рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета, составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться: условия по карте и Тарифы по карте, с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе: «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (Оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт» (далее - Условия кредитования счета), а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита №.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета №.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 167 395,28 руб. и сроке её - до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 395,28 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 547,91 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковой Е.В. был заключён кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Так, согласно п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили территориальную подсудность рассмотрения спора - Пролетарский районный суд <адрес>/ Мировой судья судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Включение в договор условия о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Как следует из п. 2 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в котором, со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ, разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4873/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья                      Е.В.Волкова