Решение по делу № 2-977/2019 от 20.05.2019

Дело №2-977/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001116-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года          г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца Власовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО8 к Кравченя ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власова К.А. обратилась в суд с иском к Кравченя Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником комнат ****. В 2017 году в указанном жилом помещении с ее согласия, как с владельца квартиры, был зарегистрирован гражданин Кравченя Д.Н. в качестве сожителя, но брак между ними не был зарегистрирован, членом собственника указанного жилого помещения Кравченя Д.Н. не является и признан не был. Уже как с мая 2018г. ответчик не проживает в ее квартире, забрал оставшиеся все свои вещи, вернул ей ключи от квартиры, какую-либо помощь он ей не оказывает. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, он не производил и не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, его содержание и ремонт, иные работы по поддержанию и сохранению жилой площади в надлежащем состоянии. Связи с ним не поддерживает. Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на иное место жительства. Регистрация ответчика препятствует реализации ее права собственности, а именно права распоряжения, поскольку имеются намерения в продаже квартиры. Регистрация ответчика в квартире влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем причиняется имущественный ущерб и нарушает ее права как собственника жилого помещения, а именно права владения, пользования и распоряжения ком. **** в городе Хабаровске. В соответствии со статьей 31 ЖК РФ ответчик Кравченя Д.Н. не подходит ни под одну из перечисленных категорий членов собственника жилого помещения, в связи, с чем не имеет право пользования указанной квартирой. Просит суд: признать Кравченя Д.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: ****; обязать отделение УФМС России по Хабаровскому краю Кравченя ФИО10 снять с регистрационного учета по адресу: г. Хабаровск, проезд ****.

Определением от 07.06.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Хабаровску (в лице отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции).

В судебном заседании истец Власова К.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик вселен в 2016г. с ее согласия, в качестве гражданского супруга. Брак с ответчиком не заключали, а в мае 2018г. с ответчиком расстались, он выехал из жилого помещения, забрал вещи и вселиться не пытался. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключала, разрешала пользоваться, пока были сожителями.

В судебном заседании ответчик Кравченя Д.Н. участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации его места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения», т.е. не получена по обстоятельства, зависящим от ответчика. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение в организации почтовой связи судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Хабаровску в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кароза Е.Е. пояснила, что знает истца около пяти лет, является ее подругой. Истец проживает одна с несовершеннолетним сыном в квартире по **** Она (свидетель) часто бывает у нее в гостях, почти каждую неделю. Ответчика знает как бывшего сожителя истца. Когда истец познакомилась в 2015-2016г. с ответчиком, они начали встречаться, а потом ответчик стал проживать в квартире истца в качестве ее сожителя, проживал в квартире истца около двух лет. В прошлом году на майских праздниках ответчик расстался с истцом, забрал свои вещи и выехал. После этого ответчика она в квартире истца не видела.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ****, на основании договора купли-продажи от ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***., а также выпиской ЕГРН от ***.

Согласно поквартирной карточке (форма 10) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Власова К.А. (владелец), несовершеннолетний Власов Г.А., *** года рождения (сын), Кравченя Д.Н., *** года рождения (с ***., знакомый), Лещенко В.Б., *** года рождения (с ***., знакомый).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой с признанием его членом семьи собственника или нанимателем на основании заключенного с собственником жилого помещения договора найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Кравченя Д.Н. право пользования спорным жилым помещением предоставлено с согласия собственника жилого помещения – истца Власовой К.А. в качестве гражданского супруга, т.е. согласно ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственника не являлся. В последующем ответчик членом семьи собственника жилого помещения не стал, брак с истцом не заключался. Ввиду прекращения отношений ответчика с истцом Власовой К.А. она ему более право пользования жилым помещением предоставлять не желает. Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями свидетеля, ответчик фактически в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключено. Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом обстоятельств, подтвержденных свидетелем Кароза Е.Е., которая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения, в т.ч. временно, права пользования жилым помещением, исходя из имеющихся материалов дела, судом не усматривается. При этом, поскольку ответчик членом семьи собственника не являлся и в жилом помещении фактически не проживает, вопрос о временном сохранении за ним права пользования этим жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не проживает в жилом помещении, членом семьи собственника не является и обязанностей в отношении жилого помещения не несет, соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета суд полагает следующее.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда, в связи с чем разрешение этого требования в судебном порядке не производиться, соответственно, в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой ФИО12 к Кравченя ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кравченя ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, ****.

Взыскать с Кравченя ФИО14 в пользу Власовой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 08 июля 2019 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко