Решение по делу № 2-404/2019 от 05.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            07 октября 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

            председательствующего Гребешковой Н.Е.

            при секретаре                   Набока В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

    В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был куплен сотовый телефон <данные изъяты>, сер.№, стоимостью <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, телефон перестал работать: (нет изображения на дисплее), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара.

При проведении данной экспертизы было установлено: предъявленный к экспертизе сотовый телефон, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению.

Экспертиза проходила с осмотром товара специалистом-экспертом и нарушений правил эксплуатации не выявлено, следовательно, данная экспертиза проходила с соблюдением всех правил и нормативов.

Поскольку купленный товар оказался товаром ненадлежащего качества и выявленный дефект не позволяет его эксплуатацию в полноценном объеме, истец считает, что продавец обязан произвести устранение выявленных дефектов.

ФИО1 просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты на безвозмездной основе в авторизованном сервисном центре от производителя, взыскать убытки причиненные потребителю понесенные ею на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя согласно договора поручения в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу было возобновлено.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя после возобновления производства по делу дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии истец и его представитель не просили.

Истцом и его представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и его представителем не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                      Н.Е. Гребешкова