Решение по делу № 2-1414/2022 от 10.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                       13 декабря 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф. с участием представителя истца Овчинниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1414-2022 по иску Овчинников Е.Л. к ООО «Банк Оранжевый» о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда, по заявлению ООО «Банк Оранжевый» о применении срока исковой давности к иску, по заявлению Овчинников Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском к ООО «Банк Оранжевый» о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Банк Оранжевый» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной и компенсации морального вреда, указав, что дата обезличена. между ним и ООО «Сибирь-К» был заключён договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и согласно условиям договора стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. уплачивается за счёт кредитных средств, полученных от ООО «Банк Оранжевый» в соответствии с заключённым между сторонами кредитным договором от дата обезличена. на сумму <данные изъяты> руб. решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным по иску Овчинников Е.Л. В данном решении указано на наличие признаков заключения кредитного договора на условиях кабальной сделки, поскольку исходя из представленных в материалы дела сведений ежемесячный платёж по кредитному договору превышает размер среднемесячной заработной платы заёмщика. Следовательно, кредитный договор, заключённый в том же месте, в присутствии тех же лиц – сотрудников ООО «Сибирь-К», вводивших Овчинников Е.Л. в заблуждение, представивших ему кредитный договор для подписания, также является сделкой, совершённой вследствие существенного заблуждения, заключающегося в том, что       Овчинников Е.Л. был готов купить автомобиль за <данные изъяты> руб. и заключить кредитный договор в пределах этой суммы; ежемесячные платежи в погашение долга по кредитному договору не вносились, поскольку он узнал о недобросовестных действиях продавца автомобиля при заключении договора купли-продажи; Индивидуальные условия потребительского кредита являются недействительными, поскольку признание недействительным договора купли-продажи автомобиля влечёт недействительность кредитного договора; он был введён в заблуждение банком относительно условий кредитного договора. Он был намерен приобрести автомобиль по госпрограмме «Медработник», однако в кредитном договоре имеется указание на программу «Настоящий любитель», условия кредитования по которым отличаются; банк не потребовал у него справку о доходах; в момент заключения сделки он был уставшим и плохо себя чувствовал, а дата обезличена. ему был установлен диагноз COVID-19; кредитный договор был заключён без его согласия с Индивидуальными условиями кредитования; до него не была доведена информация о дополнительных услугах, предоставляемых третьими лицами; банк не предоставил полной информации о стоимости приобретаемого товара, а также не предоставил возможности выбора той или иной услуги. После уточнения иска просит признать недействительным кредитный договор от дата обезличена.; применить последствия недействительности сделки путём признания отсутствующей задолженности заёмщика по договору кредитному договору; взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Овчинникова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что после расторжения договора купли-продажи автомобиля и получения соответствующих денежных средств от продавца Овчинников Е.Л. внёс на открытый ему в день заключения кредитного договора счёт в банке <данные изъяты> руб. в погашение основного долга по кредитному договору, считает, что <данные изъяты> руб. банку обязаны вернуть третьи лица ООО «Юристика» и ООО «Платформа», которым банком была перечислена часть полученных им от банка кредитных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. за услуги, которые ему фактически не были оказаны.

Представитель ответчика Каданцев С.А. в письменных возражениях против иска просил сначала о рассмотрении дела в его отсутствие, а впоследствии обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом <адрес обезличен>, однако в судебное заседание, как и представители третьих лиц ООО «Юристика» и ООО «Платформа», не явился, и ни представитель ответчика, ни представители третьих лиц не сообщили о причине неявки, а представители третьих лиц не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и поскольку неявка сторон и представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях против иска ответчик указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности о признании недействительным кредитного договора, просит применить к иску Овчинников Е.Л. срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

Представитель ответчика Овчинникова Т.В. указала на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности в Мещанский районный суд <адрес обезличен>, вернувший иск ввиду нарушения правил о подсудности, после чего         Овчинников Е.Л. сразу обратился с этим иском в Нижнеудинский городской суд. Просит признать причины срока уважительными, восстановить пропущенный срок.

Удовлетворяя требование истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой права, отказывая ответчику в удовлетворении его требования о применении срока исковой давности к иску Овчинников Е.Л., суд принимает во внимание, что в качестве оснований для признания кредитного договора недействительным истец ссылается на заключение кредитного договора под влиянием существенного, заблуждения, обмана и на кабальность сделки, то есть на основания её признания недействительной, указанные в ст.ст.178, 179 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а в силу ч.ч.1-3 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальные сделки и сделки, заключённые под влиянием существенного заблуждения, обмана являются оспоримыми, таким образом, срок исковой давности об оспаривании указанных сделок исчисляется по правилам ч.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор был заключён и исполнен дата обезличена., следовательно, в день заключения кредитного договора истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания кредитного договора недействительным в соответствии со ст.ст.178, 179 ГК РФ, однако в суд обратился дата обезличена. за пределами срока исковой давности.

На требование Овчинников Е.Л. о признании заключённого дата обезличена. кредитного договора как оспоримой сделки, недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.178 и 179 ГК РФ, распространяется годичный срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, и истец, являясь стороной оспариваемой сделки, узнал о её совершении не позднее даты её заключения, поэтому им пропущен годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, по требованию о признании оспоримых сделок недействительными, истечение которого в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы Овчинников Е.Л. об обращении в Мещанский районный суд г. Москвы с данным иском в пределах срока исковой давности, на возврат иска истцу в связи с неподсудностью Мещанскому районному суду г. Москвы, а также об обращение дата обезличена. в Нижнеудинский городской суд с данным иском в соответствии с правилами о подсудности, приходит к выводу о наличии уважительной причины незначительного пропуска срока исковой давности и считает возможным восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

Соответственно, требования ответчика о применении к иску срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения.

     Изучив изложенные в исковом и уточнённом исковом заявлении доводы истца, а в письменных возражениях против иска – доводы ответчика, выслушав представителя истца Овчинникова Т.В. в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что дата обезличена. Овчинников Е.Л. обратился к ООО «Банк Оранжевый» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором указал, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и банковского специального счёта и Тарифах банка.

В разделе 2 заявления просил установить следующие индивидуальные условия: сумма кредита – <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг (раздел 2 Заявления о предоставлении кредита).

После рассмотрения банком заявления и его одобрения между сторонами был заключён кредитный договор от дата обезличена. номер обезличен посредством присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата обезличена.

Общие условия установлены банком в одностороннем порядке в целях многократного применения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон №номер обезличен-ФЗ).

После ознакомления с Индивидуальными условиями Овчинников Е.Л. в графе «Заполняется заёмщиком» удостоверил своей подписью ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями кредитования.

Своей подписью в строке 14 Индивидуальных условий Овчинников Е.Л. подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования.

Индивидуальные условия были подписаны сторонами Кредитного договора.

В соответствии со строкой 1 Индивидуальных условий банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что полностью соответствует указанной заёмщиком сумме в поданном истцом в ООО Банк Оранжевый дата обезличена. заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с разделом <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита «Декларация заёмщика» Овчинников Е.Л. дал банку безотзывное поручение на перечисление суммы кредита на его счёт с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - денежные средства были перечислены банком в полном объёме в порядке, предусмотренном строкой <данные изъяты> Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счёту номер обезличен, открытому заёмщику при заключении кредитного договора.

В соответствии со строкой 11 Индивидуальных условий целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.

дата обезличена. заёмщиком был подписан график платежей по кредитному договору, в котором в соответствии с положениями ч.15 ст.7 Федерального закона №номер обезличен-ФЗ указана информация о суммах и датах платежей заёмщика по договору потребительского кредита или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заёмщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определённой исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручными подписями в кредитной документации. Истцом заключён кредитный договор без оговорок.

Факт подписания дата обезличена. сторонами кредитных документов подтверждает добровольное согласование кредитором и заёмщиком условий кредитного договора, которые доведены банком до заёмщика и полностью соответствуют действующему законодательству РФ.

Согласно выписке из лицевого счёта номер обезличен на него дата обезличена. банком были перечислены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и в этот же день <данные изъяты> руб. перечислено продавцу ООО «Сибирь-К» в возмещение стоимости автомобиля.

Согласно п.п.1-4 договора купли-продажи транспортного средства от дата обезличена. №номер обезличен, заключённого Овчинников Е.Л. с ООО «Сибирь-К», Овчинников Е.Л. приобрёл автомобиль «<данные изъяты>», дата обезличена. выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. с внесением первоначального взноса в размере       <данные изъяты> руб. за счёт собственных средств и уплатой <данные изъяты> руб., являющихся кредитными средствами, предоставленными ООО «Банк Оранжевый» для покупки транспортного средства, а фактом их уплаты считается поступление данной суммы на расчётный счёт продавца в полном объёме.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена., вступившим в законную силу дата обезличена., договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным с применением последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с продавца в пользу покупателя стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возложением на Овчинников Е.Л. обязанности по возврату автомобиля продавцу и получения от него присуждённой суммы <данные изъяты> руб.

     Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептной форме заключён договор кредитования.

В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты согласно графику платежей.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

При этом в силу ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из выписки по лицевому счёту и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, заёмщик платежи по договору кредитования не производил, однако дата обезличена. перечислил на лицевой счёт, открытый банком на его имя при заключении договора кредитования, возвращённые продавцом после признания договора купли-продажи автомобиля недействительным <данные изъяты> руб., в связи с чем по состоянию на дата обезличена. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной дол в сумме <данные изъяты> руб. и долг по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., что подтверждается произведённым банком расчётом задолженности, который заёмщиком не оспаривался, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора кредитования недействительным, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п.2 и 3 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных приведённой нормой, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом условия признания недействительной сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер, и суд оценивает их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта обмана или заблуждения заёмщика при заключении договора кредитования, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права ответчика как потребителя.

Из представленных доказательств следует, что Овчинников Е.Л. как заёмщику была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ответчика при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают его доводов о том, что заёмщик был обманут либо заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заключая договор кредитования в письменной форме, подписывая его и иные документы, заёмщик ознакомился с условиями договора и, действуя своей волей и в своём интересе, выразил волеизъявление на получение кредита на указанных условиях.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Из преамбулы Закона РФ от дата обезличена. номер обезличен «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьёй 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об услугах, в частности, в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг; при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а информация об услугах в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований Овчинников Е.Л. ссылался на то, что ему как потребителю не была своевременно представлена вся информация об условиях кредитования.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Овчинников Е.Л. при заключении договора кредитования не была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах.

Так, в строке 4 Индивидуальных условий стороны в соответствии с положениями ч.1 ст.6 Федерального закона №номер обезличен-ФЗ согласовали размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых, а в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод истца о том, что кабальностъ сделки заключается в превышении ежемесячных платежей по кредиту, установленных графиком платежей, его среднемесячного дохода, отклоняется судом, поскольку в п.10 заявления о предоставлении кредита от дата обезличена. Овчинников Е.Л. указал на наличие у него среднемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб. и указал на достоверность этих сведений.

Согласно строке 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., а размер первого платежа по кредиту -                <данные изъяты> руб., в связи с чем у банка не было оснований расценивать платёж по кредиту в качестве непосильного бремени для заёмщика.

Кроме того, в п.12 заявления банк предупредил Овчинников Е.Л. о рисках неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заёмщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать 50% годового дохода заёмщика.

Информация о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения выплаты этой суммы доведена до Овчинников Е.Л. надлежащим образом.

Указание истца в исковом заявлении, а его представителя          Овчинникова Т.В. в судебном заседании на его неплатёжеспособность с представлением соответствующих сведений 2НДФЛ при том, что при заключении кредитного договора дата обезличена. он предоставил кредитору сведения о своём среднемесячном доходе в размере <данные изъяты> руб., свидетельствует о злоупотреблении правом, что не допустимо в силу положений ч.1 ст.10 ГК РФ.

Доказательств того, что истец вынужден был заключить кредитный договор под влиянием стечения тяжёлых обстоятельств, истцом не представлено. Он не был лишён права приобретения транспортного средства за счёт собственных средств, либо отказаться от приобретения автомобиля и получения кредита.

Ссылка Овчинников Е.Л. на его намерение приобретения автомобиля по госпрограмме «Медработники», информация о которой размещена на сайте продавца ООО «Сибирь-К» https://ac-status.ru/gosapp, а также на различие условий программы кредитования на сайте продавца и условий, на которых был заключён кредитный договор, не принимается судом, поскольку доказательств принадлежности сайта https://ac-status.ru/gosapp ответчику истцом не представлено при том, что ответчик оспаривает доводы Овчинников Е.Л. о принадлежности ему вышеназванного сайта и указывает на размещение сайта банка по адресу https://www.bankorange.ru, где в разделе «Частным лицам» размещены все программы кредитования Банка, в том числе та программа кредитования, по которой действовал банк, предоставляя кредит Овчинников Е.Л. Программы кредитования «Медработники» в банке нет и никогда не было.

При этом в письменных возражениях против иска ответчик указал на осведомлённость Овчинников Е.Л. о наименовании программы кредитования «Настоящий автолюбитель (новые автомобили), по условиям которой им и был получен кредит, подтверждается строкой «Программа кредитования» в заявлении о предоставлении кредита и строкой «Вид кредита» в левом верхнем углу на первом листе Индивидуальных условий.

Банк не размещал информацию на сайте продавца, а из объявления на сайте продавца https://ac-status.ru/gosapp не следует намерение банка по заключению кредитных договоров с неопределённым кругом лиц на условиях, указанных на сайте продавца транспортного средства. ООО «Сибирь-К» не было уполномочено заключать кредитные договоры от имени банка, а агентские договоры между продавцом транспортного средства и банком не заключались, доверенности на принятие решений о выдаче кредитов и/или на подписание кредитных договоров банком не выдавались.

Кроме того, на сайте ООО «Банк Оранжевый» отсутствуют публичные оферты на заключение кредитных договоров, а все условия сделки устанавливаются между банком и заёмщиками индивидуально по результатам проведенной банком идентификации клиента и верификации документов, после чего оформляются Индивидуальными условиями в соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона №номер обезличен-ФЗ.

Вышеприведённые доводы ответчика истцом не опровергнуты, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что сторонами сделки согласованы иные условия сделки о размере кредита, процентной ставки, сроке кредитования по сравнению с тем объёмом обязательств, которые указаны в Индивидуальных условиях от 09.07.2021г., истцом суду не представлено, а недостаточная осмотрительность истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства, который впоследствии был признан недействительным, не влечёт недействительности кредитного договора.

Довод Овчинников Е.Л. о преюдициальности судебного акта Ленинского районного суда <адрес обезличен> также отвергается судом, поскольку в решении суда приведены доводы об усмотрении признаков заключения кредитного договора на условиях кабальности сделки, поскольку ежемесячный платеж превышает размер среднемесячной заработной платы истца.

Однако в гражданском споре банк являлся третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчиком, а решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена. не были затронуты правоотношения сторон по кредитному договору, не давалась оценка всем необходимым в соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ условиям для признания кредитного договора недействительным как кабальной сделки, поэтому усмотрение судом признаков кабальности сделки не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поэтому установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков кабальности сделки, не противоречат вышеприведённому судебному акту.

Доводы истца о возможности его нахождении в болезненном состоянии на дату совершения сделки дата обезличена. ввиду обнаружения у него признаков заболевания COVID-19 дата обезличена. не свидетельствует о том, что истец в период заключения кредитного договора не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у него такого состояния в момент заключения кредитного договора Овчинников Е.Л. суду не представил.

Кредитный договор не находится в прямой зависимости от договора купли- продажи транспортного средства и само по себе признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства не является основанием для признания недействительным кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что автомобиль был оплачен истцом, в том числе, кредитными средствами, предоставленными банком.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, Овчинников Е.Л. действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Банк, в свою очередь, исполнил обязательство по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику право распорядиться кредитными денежными средствами на покупку автомобиля по своему усмотрению.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, признание договора купли-продажи автомобиля недействительным не является основанием для признания недействительным кредитного договора. Получение кредита на приобретение автомобиля являлось правом истца, которым он воспользовался.

При этом банк не является стороной договора купли-продажи автомобиля, а продавец ООО «Сибирь-К», в свою очередь, не является стороной кредитного договора, заключённого между банком и Овчинников Е.Л. для приобретения автомобиля для своих нужд. Не являясь стороной договора розничной купли-продажи, банк не несёт ответственность за приобретённый заёмщиком товар, а признание договора купли-продажи автомобиля недействительным не освобождает Овчинников Е.Л. от обязанности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Не соглашаясь с доводами Овчинников Е.Л. о неинформировании его банком о дополнительных услугах при заключении кредитного договора, о навязывании ему этих услуг, а также об отсутствии обязанности по возврату банку денежных средств, которыми были оплачены эти услуги, суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №номер обезличен-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В разделе 13 «Сведения о согласии заёмщика на заключение дополнительных договоров и (или) на оказание ему дополнительных услуг за плату, в том числе услуг по страхованию» в заявлении на предоставление кредита указано на добровольное согласие Овчинников Е.Л. на приобретение дополнительных товаров/работ/услуг ООО «Юристика» и ООО «Платформа», а также на добровольное согласие на оплату их услуг за счёт кредитных средств: ООО «Юристика» в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «Платформа» - <данные изъяты> руб.

Напротив каждой услуги, указанной в заявлении, стоит собственноручная пометка и подпись истца о согласии на приобретение услуг за счёт кредитных денежных средств.

При этом 9 строка Индивидуальных условий не указывает на обязанность заёмщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами.

Овчинников Е.Л. было оформлено и подано в ООО «Юристика» заявление на подключение к Программе «Все включено» стоимостью <данные изъяты> руб. Своей собственноручной подписью истец подтвердил своё ознакомление с условиями участия в данной Программе, а в соответствии с указанным заявлением оплата услуг ООО «Юристика» осуществляется истцом непосредственно данному юридическому лицу. В соответствии с заявлением Овчинников Е.Л. дата обезличена. ООО «Юристика» выдало истцу сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку номер обезличен, а ООО «Платформа» - сертификат #А11005, подтверждающий заключение опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки стоимостью            <данные изъяты> руб.

Указанные сертификаты были выданы истцу на основании публичной оферты, подписанной им, где он указал, что с текстом Правил оказания услуг ознакомлен, Правила ему понятны и приняты им. В соответствии с указанными документами оплата услуг ООО «Платформа» также осуществляется истцом непосредственно в ООО «Платформа», поскольку между банком и ООО «Юристика» и ООО «Платформа» отсутствуют договорные отношения, банк не реализует услуг указанных организаций. Договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и указанными организациями являются самостоятельными сделками, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением указанных договоров возмездного оказания услуг.

Овчинников Е.Л. были направлены в банк заявления о перечислении денежных средств в ООО «Юристика» и ООО «Платформа», изложенное свидетельствует о том, что банк не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договоров оказания услуг с ООО «Юристика» и ООО «Платформа»; истцом собственноручно осуществлялось оформление указанных услуг с использованием кредитных средств банка, который не является стороной договоров оказания услуг, заключённых истцом с ООО «Юристика» и ООО «Платформа», поэтому для расторжения указанных договоров и возврата оспариваемых средств истец вправе обратиться с требованиями непосредственно к ООО «Юристика» и ООО «Платформа».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Овчинников Е.Л. не был лишён возможности получения кредита и без названных услуг, доказательств обратного истцом не представлено.

По смыслу ч.7 ст.7, ст.11 Федерального закона №номер обезличен-ФЗ заёмщик был вправе сообщить кредитору о своём согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором, а также был вправе в любое время отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Между тем, указанное право не было реализовано истцом, Индивидуальные условия были им приняты и подписаны сторонами.

Овчинников Е.Л. не представил суду доказательства, свидетельствующих о его понуждении к заключению кредитного договора со стороны ООО «Банк Оранжевый». Договор подписан лично Овчинников Е.Л.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Овчинников Е.Л.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которого суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора судом не установлено нарушения ответчиком прав Овчинников Е.Л. как потребителя оказанной ему услуги по кредитованию, поэтому оснований компенсации морального вреда истцу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Овчинников Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Восстановить Овчинников Е.Л. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском к ООО «Банк Оранжевый» о признании недействительным договора потребительского кредита и компенсации морального вреда.

В удовлетворении заявления ООО «Банк Оранжевый» о применении срока исковой давности к иску Овчинников Е.Л. к ООО «Банк Оранжевый» о признании недействительным договора потребительского кредита и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Овчинников Е.Л. к ООО «Банк Оранжевый» о признании недействительным договора потребительского кредита от дата обезличена.; о применении последствий недействительности договора потребительского кредита от дата обезличена. в виде признания отсутствующей задолженности по договору потребительского кредита от дата обезличена. и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.