Решение по делу № 10-4696/2018 от 29.08.2018

Дело№ Ю-4696/2018 Судья Воронкин СВ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 сентября 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.

при секретаре Миронове Б.А.

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Коротченко В.И.,

его защитника - адвоката Карапут А.Р.,

защитника осужденного Копп И.В - адвоката Матвеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционной жалобе осужденного Коротченко В.И. на приговор Троицкого го­родского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года, которым

КОРОТЧЕНКО Владислав Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 21 декабря 2011 года Троицким городским судом Челябинской об­ласти по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

2) 29 октября 2012 года Троицким городским судом Челябинской об­ласти, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испыта­тельным сроком на 01 год 06 месяцев;

3) 23 июля 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотрен­ным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой ус­ловного осуждения по приговорам от 21 декабря 2011 года и 29 октября 2012 года, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев в колонии-поселении;

4) 26 августа 2013 года Троицким городским судом Челябинской об­ласти по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 23 июля 2013 года к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Копейского городского суда Челябинской облас-

ти от 19 октября 2016 года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 29 октября 2012 года, срок сокращен до 02 лет 04 месяцев ли­шения свободы; по приговору от 23 июля 2013 года, срок сокращен до 03 лет 06 месяцев лишения свободы, по приговору от 26 августа 2013 года, срок со­кращен до 03 лет 08 месяцев лишения свободы, назначено наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 марта 2017 года по отбытию наказания,

осужден за два преступления, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года за каждое преступление, три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года за каждое преступление, одно преступление, преду­смотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Коротченко В.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 июня 2018 года.

КОПП Иван Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с установлением обязанностей: в период испытательного срока не ме­нять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализирован­ные государственные органы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором удовлетворены исковые требования ФИО16 Потерпевший №3, в пользу которых с Коротченко В.И. в счет возмещения ущерба, причи­ненного преступлениями взысканы 9 000,0 рублей и 5 670,0 рублей соответ­ственно. За гражданским истцом Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденным Коротченко В.И. и Копп И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения которого, передан на рассмотрение в порядке гражданского су­допроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Коротченко В.И. принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвокатов ФИО5, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апел­ляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Коротченко В.И. признан виновным в: тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 500,0 рублей; тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причине­нием ущерба на общую сумму 1 660,0 рублей; тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 9 600,0 рублей; тайном хищении имущества ФИО17., совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением зна­чительного ущерба гражданину на общую сумму 9 000,0 рублей; тайном хи­щении имущества Потерпевший №2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с неза­конным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба на об­щую сумму 3 500,0 рублей; тайном хищении имущества Потерпевший №3, со­вершенном ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хра­нилище, с причинением ущерба на общую сумму 5 670,0 рублей.

Копп И.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО18 совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинени­ем значительного ущерба гражданину на общую сумму 9 600,0 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при об­стоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Коротченко В.И. и Копп И.В. виновными себя в судебном заседании признали полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коротченко В.И., считает приго­вор несправедливым вследствие его чрезмерной строгости. Просит снизить срок наказания, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья своей матери и иные смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указывает, что доводы апелляционной жалобы несостоятель­ны, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Про­сит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коротченко В.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не нахо­дит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбиратель­ства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Коротченко В.И. и Копп И.В. вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в соответствии п.п. 1-2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с ма­териалами дела (Коротченко В.И.) и на предварительном слушании (Копп И.В.). Осужденные указали на добровольность заявленных ходатайств, а так­же о том, что им понятно обвинение, с которым они полностью согласны, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством осужденных.

Признав, что обвинение, с которым согласились Коротченко В.И. и Копп И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Коротченко В.И. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным про­никновением в помещение (три преступления); по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно­го ущерба гражданину.

Также суд правильно квалифицировал действия Копп И.В. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незакон­ным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба

гражданину.

При назначении осужденным наказания суд обоснованно, в соответст­вии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общест­венной опасности преступления, данные о личности виновных, роль каждого из осужденных в совершенном групповом преступлении, а также влияние на­казания на их исправление и условия жизни их семьи.

При определении размера наказания суд учел все смягчающие наказа­ние обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседа­ние, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного Коротченко В.И.

Не усмотрев в действиях Копп И.В. обстоятельств, отягчающих наказа­ние, суд верно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коротченко В.И. и Копп И.В. явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступ­лений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в со­деянном, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение ущер­ба путем возврата похищенного, совершение Копп И.В. преступления впер­вые. Также судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства инва­лидность матери Коротченко В.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коротченко В.И., в соответ­ствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Коротченко В.И. рецидива, у суда пер­вой инстанции отсутствовали основания для применения положений ч. 6 ст. 15,ч. 1 ст. 62 УК РФ об изменении категории преступлений и снижения нака­зания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренно­го п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод о невозможности применения в отношении Коротченко В.И. ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим обра­зом и является правильным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили сде­лать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень об­щественной опасности содеянного Коротченко В.И., свидетельствующих о возможности применения условного осуждения, для снижения, либо назна­чения более мягкого наказания при рецидиве преступлений.

С учетом особого порядка принятия судом решений, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назна­чено верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбы­вания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, - судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Копп В.И. назначено правильно, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания определен правильно и условное осуждение приме­нено обоснованно, с учетом положений ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО19. и Потерпевший №3 разрешены судом верно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в размере ущер­ба, причиненного преступлением каждому из потерпевших.

Решение о передаче гражданского иска Потерпевший №1 для рас­смотрения гражданского судопроизводства, соответствует ч. 2 ст. 309 УПК РФ, обусловлено необходимостью дополнительных расчетов, связанных с за­явлением потерпевшей сумм, многократно превышающих стоимость похи­щенного имущества, согласно предъявленного Коротченко В.И. и Копп И.В. обвинения.

Таким образом, нарушений уголовного закона, которые бы указывали на назначение наказания более строгого, чем предусмотрено за данные пре­ступления, явно не соответствующее тяжести преступлений, личности осуж­денных, либо по своему виду или размеру являющегося несправедливым вследствие чрезмерной суровости, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года в отношении КОРОТЧЕНКО Владислава Игоревича, КОПП Ивана Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коротченко В.И. - без удовлетворён

Председательствующий