Решение по делу № 2-1713/2010 от 01.06.2010

2-1713/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года г.Нефтекамск РБ

         Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галимьянова Марселя Хакимьяновича о приостановлении исполнительного производства, о признании недействительными и отмене постановлений Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Галимьянов М.Х. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства  Номер обезличен от 16.11.2009 года в связи с оспариванием результатов оценки, признании Постановления об оценке вещи или имущественного права от 24.05.2010 года, признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.05.2010 недействительными и их отмене, указав, что данные постановления были вынесены на основании исполнительного листа Номер обезличен от 04.09.2009 года, выданного Нефтекамским городским судом на взыскание суммы долга в размере ... рублей. Судебным приставом грубо нарушены его конституционные права на собственность, право на участие в совершении исполнительных действий. Считает, что оценка гаража проведена незаконно, стоимость гаража, расположенного по адресу: ..., определенная оценщиком, не соответствует рыночной стоимости, преднамеренно занижена.

         Заявитель Галимьянов М.Х., будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Судебный пристав-исполнитель НМО УФССП Ременников А.С. в судебном заседании жалобу не признал, считает, что постановления вынесены с соблюдением требований норм законодательства. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

         Изучив доводы жалобы, выслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч.4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист, обладающий специальными познаниями в области оценки недвижимости, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

24 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

Таким образом, каких-либо оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 24 мая 2010 года недействительным и отмене не имеется.

Согласно ч.3,6,7,8 статья 87 ФЗ «об исполнительном производстве»:

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что данное требование закона также выполнено судебным приставом –исполнителем и 24 мая 2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по стоимости, определенной в отчете об оценке.

Довод заявителя о том, что оценка, произведенная экспертом-оценщиком ФИО4 необъективна, стоимость объекта явно занижена не может быть принят судом, так как каких-либо доказательств того, что оценка стоимости гаража, произведенная ООО «Консалтинговая компания «Альте» не соответствует фактической стоимости объекта суду не представлено.

Боле того, заявитель обжалует постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные на основании произведенной оценки, а не саму оценку объекта недвижимости, в связи с чем, представленный суду отчет от 31 мая 2010 года не может быть принят судом как допустимое доказательство доводов заявителя о незаконности вынесенных постановлений.

Довод заявителя о том, что он не принимал участия при оценке объекта недвижимости и оценщик не осматривал объект и не проводил фотосъемку, опровергается представленными суду доказательствами,

Так, в частности, отчет, составленный ООО «Консалтинговая компания «Альте» содержит фотографии гаража как снаружи, так и  внутри, что опровергает довод заявителя о том, что фотосъемка и осмотр гаража не были произведены.

Более того, судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что доступ в гараж для осмотра оценщиком был осуществлен в присутствии заявителя, у которого находятся ключи от гаража, который и  открыл его.

Данный довод никакими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 24.05.2010 года об оценке вещи или имущественного права, постановления Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 24.05.2010 года о передаче арестованного имущества на торги недействительными и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявления Галимьянова Марселя Хакимьяновича об отмене постановления Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 24.05.2010 года об оценке вещи или имущественного права, постановления Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 24.05.2010 года о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                             Э.Р. Нурисламова

Вступило в законную силу.