Решение по делу № 33-35086/2022 от 20.10.2022

Судья: Кетова Л.С. Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛОГИТЕК» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Стёпина С. В. к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Стёпина С.В. – адвоката Есиповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Стёпин С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «ЛОГИТЕК» заключено два договора: договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>/Г от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция Г этаж 7, общей площадью 21,96 кв.м., с отделкой «Скандинавский минимализм», и договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>/А от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция А этаж 5, общей площадью 22,39 кв.м., с отделкой «Скандинавский минимализм», расположенных по адресу: <данные изъяты>, НАО, <данные изъяты>, ЗАО «Крекшино», <данные изъяты>. Истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартир, в размере 4 462 503 руб. за <данные изъяты> 29 своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.8 договора, срок передачи объектов установлен не позднее <данные изъяты>. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию и не передан истцу как участнику долевого строительства. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

Истец просил взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/Г от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция Г этаж 7, общей площадью 21,96 кв.м. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 349 466,05 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/А от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция А этаж 5, общей площадью 22,39 кв.м. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 346 684,42 руб.; компенсацию морального вреда - 60 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Стёпина С.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Стёпина С.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/Г от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция Г этаж 7, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 250 000 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/А от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция А этаж 5, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 8 000 руб., штраф - 200 000 руб., всего взыскал 708 000 руб. В удовлетворении исковых требований Стёпина С.В. к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/Г от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция Г этаж 7, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 99 466 руб. 05 коп., неустойки по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/А от <данные изъяты> квартиры условный <данные изъяты> секция А этаж 5, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 96 684 руб. 42 коп., компенсации морального вреда, в размере 52 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 50 000 руб., суд отказал.

Суд взыскал с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета государственную пошлину, в размере 8 500 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛОГИТЕК» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Государственная пошлина взыскана в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛОГИТЕК», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: