Решение от 22.08.2022 по делу № 33-9624/2022 от 02.06.2022

                                                                   УИД 16RS0042-03-2021-012622-36

                                                                 Дело № 2-1867/2022 ~ М-12720/2021

Судья Юдина С.Н.                                                                     33-9624/2022

                                                                                                            Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимбекова Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, которым Хакимбекову Р.Ф. отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УВД России по городу Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному отделу по г. Набережные Челны, прокуратуре Республики Татарстан о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хакимбекова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан - Попова М.А., возражавшего доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Хакимбеков Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование истец указал, что 11 апреля 2020 года был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года действия истца переквалифицированы на часть      1 статью 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, он освобожден из-под стражи 3 июня 2021 года. Истец считает, что имеет право на реабилитацию, поскольку испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке компенсации морального вреда 10 000 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 150 000 руб.

            В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Управление МВД России по городу Набережные Челны, прокуратура Республики Татарстан, Следственный отдел по городу Набережные Челны, Следственное Управление Следственного комитета по Республике Татарстан.

            Определением суда от 8 апреля 2022 года производство по делу по иску Хакимбекова Р.Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УВД России по городу Набережные Челны, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному отделу по городу Набережные Челны, прокуратуре Республики Татарстан о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 150 000 руб. прекращено.

            Ответчики представители Следственного отдела по городу Набережные Челны и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, последний предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

            Истец Хакимбеков Р.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

            Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по городу Набережные Челны Гирякова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

            Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Нуриева Р.Р. с иском не согласилась.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков МВД России и УМВД России по городу Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановлением следователя СО по городу Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан от 27 мая 2020 года Хакимбеков Р.Ф. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12002920009000132, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года в отношении подозреваемого Хакимбекова Р.Ф, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 11 июня 2020 года.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года обвиняемому Хакимбекову Р.Ф. продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, до 11 июля 2020 года.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года обвиняемому Хакимбекову Р.Ф. продлен срок содержания под стражей на 3-и месяца, до 10 сентября 2020 года.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 года обвиняемому Хакимбекову Р.Ф. продлен срок содержания под стражей на 3-и месяца, до 10 декабря 2020 года.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года обвиняемому Хакимбекову Р.Ф. продлен срок содержания под стражей на 3-и месяца, до 10 марта 2021 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года Хакимбеков Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении Хакимбекова Р.Ф. изменен, его действия переквалифицированы с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Хакимбекова Р.Ф. от назначенного наказания освобожден в связи с его отбытием, освобожден из-под стражи.

Согласно приговору, апелляционному определению в период с 11 апреля 2020 года по 1 июня 2021 года Хакимбеков Р.Ф. находился под стражей. Этот срок зачтен в счет отбытия наказания.

Полагая, что в результате указанных действий ему причинен моральный вред, поскольку переквалификация совершенного преступного деяния его чести, достоинству и доброму имени причинен ущерб, истец обратился в суд.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда истцу.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что право на реабилитацию у истца не возникло, поскольку в данном случае речь идет об уменьшении объема обвинения при переквалификации фактически совершенного преступного деяния.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 133 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 133 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 9).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░