Решение по делу № 12-13/2023 от 23.01.2023

Дело №12-13/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000045-47

Решение

п.Демянск                                      14 марта 2023 года

    Судья Валдайского районного суда Новгородской области Никитина О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Фирма Сори» Васильева Г.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. от 02 марта 2022 года № 53002126400113400005, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. от 02 марта 2022 года №53002126400113400005, директор ООО «Фирма Сори» Васильев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Валдайский районный суд Новгородской области, Васильев Г.Ю. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делам об административном правонарушении №53002126400012800005, №53002126400179200005, №53002126400067300005, №53002126400091100005, №53002126400091100005, №53002126400113400005, №53002126400122100005, №53002126400137200005, №53002126400167200005, №53002126400078700005, №53002126400055300005, №53002126400082400005, №5300212640003400005, №53002126400153800005, №53002126400041200005, №53002126400101600005, №53002126400144100005, вынесенные заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. в отношении должностного лица – директора ООО «Фирма Сори» Васильева Г.Ю., объединить и принять решение о назначении административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, как за совершение одного административного правонарушения; считать срок для обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не пропущенным, в связи с тем, что первоначальное обращение по обжалованию указанного постановления направлено в суд 26 июня 2022 года, что подтверждается штампом о приёме входящей корреспонденции в Третий кассационный суд, а также в связи с подачей жалобы в Новгородский районный суд 24 августа 2022 года, которая возвращена Валдайским районным судом для приведения жалобы в соответствие с нормами КоАП РФ. Соблюдение срока для обжалования также установлено решением Новгородского областного суда от 26 декабря 2022 года по делу №12-84/2022-7-184К.

    В обоснование жалобы Васильев Г.Ю. указал, что Федеральным законом №70-ФЗ от 26 марта 2022 года статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Нарушения, отражённые в обжалуемых постановлениях, выявлены должностным лицом налогового органа в ходе одного контрольного мероприятия по проверке соблюдения ООО «Фирма «СОРИ» валютного законодательства, носят однородный характер и за их совершение предусмотрена административная ответственность по одной и той же статье КоАП РФ (ч.1 ст.15.25 ), что является основанием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

    Васильев Г.Ю. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

    Должностное лицо УФНС по Новгородской области, вынесшее постановление Барциц Е.Л.в судебное заседание не явилась, представила письменные отзывы, в которых указала на необоснованность доводов жалобы Васильева Г.Ю., а также на невозможность применения при назначении должностному лицу административного наказания за совершенные правонарушения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    При разрешении заявленного Васильевым Г.Ю. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья учитывает, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2022 года было реализовано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 14 июня 2022 года, однако жалоба была ошибочно подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 22 августа 2022 года жалоба была направлена в Новгородский районный суд Новгородской области. 25 августа 2022 года определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области жалоба Васильева Г.Ю. направлена на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.

    Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2022 года жалоба директора ООО «Фирма «СОРИ» Васильева Г.Ю. возвращена заявителю без рассмотрения.

    С учетом приведенных обстоятельств, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Васильевым Г.Ю. ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. от 02 марта 2022 года № 53002126400113400005, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Разрешая жалобу по существу и исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство. Физические лица, не являющиеся резидентами, признаются нерезидентами.

    В соответствии с п. п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

    Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

    Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

    Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором УФНС по Новгородской области Бубновой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Фирма «Сори» в лице директора Васильева Г.Ю. в 2020 году приняло на работу разнорабочими в деревообрабатывающий цех граждан Узбекистана: Собирова Равшанбека Шарипбоевича - (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №9-к от 09.042020, трудовой договор №03/20 от 09.04.2020, расторгнут 30 ноября 2020 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) согласно приказу о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 30.11.2020 №37-к; Собирова Хушнудбека Шарипбоевича - (приказ (распоряжение) №10-к от 09.042020, трудовой договор №04/20 от 09.04.2020, расторгнут 30 ноября 2020 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) согласно приказу о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 30.11.2020 №38-к; Хасанбоева Асадбека Зафарбековича - (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №11-к от 09.042020, трудовой договор №05/20 от 09.04.2020, расторгнут 30 ноября 2020 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) согласно приказу о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 30.11.2020 №39-к. Принятые на работу физические лица являются нерезидентами, что подтверждается копиями документов, имеющихся в материалах дела (паспортов гражданина Узбекистана, патентами, выданными МВД России, дающими право на осуществление иностранным гражданам трудовой деятельности на территории Российской Федерации (территория действия патента).

    Согласно расходному кассовому ордеру №28, имеющемуся в материалах дела, организацией ООО «Фирма «Сори» в лице директора Васильева Г.Ю. 25 августа 2020 года выплачен аванс за 1 половину августа 2020 года Собирову Р.Ш. в сумме 3500 руб., Собирову Х.Ш. в сумме 3500 руб., Хасанбоеву А.З. в сумме 3500 руб. По расходному кассовому ордеру от 10 сентября 2020 года общая сумма заработной платы выплаченной нерезидентам через кассу организации 10500 руб. Факт выдачи сотрудникам (нерезидентам) заработной платы наличными денежными средствами подтверждается их подписями в соответствующей графе расходного кассового ордера.

    Таким образом, произведенная ООО «Фирма «Сори» в августе 2020 года выплата аванса перечисленным выше иностранным гражданам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Васильева Г.Ю. протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года №53002126400113400003, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от 02 марта 2022 года 53002126400113400005, которым директор ООО «Фирма «Сори» Васильев Г.Ю. как должностное лицо, ответственное за соблюдение обществом валютного законодательства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Фактические обстоятельства дела и виновность Васильева Г.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года №53002126400113400003, содержание которого приведено выше,

- актом проверки соблюдения валютного законодательства от 28 июля 2021 года №533220210005006 и справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 26 июля 2021 года, согласно которым было выявлено, что ООО «Фирма «Сори» осуществляет незаконные операции, то есть валютные операции, запрещенные валютным законодательством, включая осуществление валютных операций, расчеты оп которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством;

-приказом №9-к от 09.04.2020 о приёме на работу Собирова Равшанбека Шарипбоевича, трудовым договором №03/20 от 09.04.2020, заключенным между ООО «Фирма «Сори» и Собировым Р.Ш., копией паспорта Собирова Р.Ш.;

-приказом №10-к от 09.042020 о приёме на работу Собирова Хушнудбека Шарипбоевича, трудовым договором №04/20 от 09.04.2020, заключенным между ООО «Фирма «Сори» и Собировым Х.Ш., копией паспорта Собирова Х.Ш.;

-приказом №11-к от 09.042020 о приёме на работу Хасанбоева Асадбека Зафарбековича, трудовым договором №05/20 от 09.04.2020, заключенным между ООО «Фирма «Сори» и Хасанбоевым А.З., копией паспорта Хасанбоева А.З.;

-расходным кассовым ордером №28, согласно которому осуществлена выплата аванса за 1 половину августа 2020 года Собирову Р.Ш. в сумме 3500 руб., Собирову Х.Ш. в сумме 3500 руб., Хасанбоеву А.З. в сумме 3500 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами из кассы организации на общую сумму 10500 руб.

    Согласно ч. 5 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

    Поскольку работники ООО «Фирма «Сори» Собиров Р.Ш., Собиров Х.Ш., Хасанбоев А.З. как граждане иностранного государства, не имеющие вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являлись нерезидентами, реализация норм трудового права должна была осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона №173-ФЗ. При этом положения указанного Федерального закона не содержат исключений в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами при заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан.

    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

    Выводы о том, что вышеуказанные действия Васильева Г.Ю., являющегося руководителем юридического лица и не принявшего меры по надлежащему соблюдению ООО «Фирма «Сори» валютного законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, поскольку, вступая в любой вид правоотношений, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

    Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

    Наличие в действиях Васильева Г.Ю. состава вмененного административного правонарушения доводами жалобы не опровергается.

    Административное наказание назначено директору ООО «Фирма «Сори» в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного.

    Назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы, допущенные Васильевым Г.Ю. нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле являются самостоятельными, однородными нарушениями; совершенное лицом правонарушение не является длящимся; оснований признать, что должностным лицом было совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса, не имеется. Допущенные нарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает привлечение к ответственности виновного лица за каждое деяние, образующее состав административного правонарушения.

    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

    Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

    В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации дает понятие государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

    Согласно статье 2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению валютного контроля, осуществляемого в порядке главы 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

    Процессуальных положений, позволяющих объединить для совместного рассмотрения дела об административных правонарушениях по жалобам в порядке пересмотра в целях их более быстрого и правильного рассмотрения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. А потому оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

    Кроме того, учитывая, что в силу санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 235-ФЗ от 13 июля 2022 года (вступил в законную силу 24 июля 2022 года) размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, вмененного Васильеву Г.Ю., определяется в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, рассмотрение каждого дела об административном правонарушении в отношении Васильева Г.Ю. самостоятельно, в отдельном производстве не повлекло за собой нарушения его прав и не ухудшило его положение.

    Доводы жалобы, заявленные с учетом вступления в силу Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" также приняты во внимание быть не могут, поскольку о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют.

    Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении.

    Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

    Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления налоговым органом, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фирма «Сори» допущено не было.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Васильева Г.Ю. отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    Восстановить Васильеву Григорию Юрьевичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. 02 марта 2022 года № 53002126400113400005.

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. 02 марта 2022 года № 53002126400113400005, которым Васильев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильева Г.Ю. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Никитина