Решение по делу № 2-695/2016 от 21.04.2016

№ 2-424/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                               23 мая 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дордевич Артуру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Дордевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

         Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, сроком на 9 месяцев, процентная ставка составила 22,00% годовых, сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты>00 рублей. В заявление (анкете-заявлении) ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления (анкеты-заявления) и договора.

         Истец исполнил свои обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта № №

         Согласно условиям, кредит считается предоставленным в день отражения суммы операции, произведённой за счёт денежных средств, предоставленных банком по счёту клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с иском в суд.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Лебедева С.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дордевич А.М. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес>. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданских прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст.845 ГК РФ)

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, под 22,00 % годовых о предоставлении кредита (лимит овердрафта) составил <данные изъяты> рублей, срок кредита - 10 месяцев (л.д.7-8).

         Согласно выписке по счёту (счёт №), открытому на имя Дордевич А.М. ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путём зачисления денежных средств на его счёт.

         Ответчик Дордевич А.М. воспользовался денежными средствами с указанного счета.

Согласно расчёту задолженности, общая сумма задолженности Дордевич А.М. перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей - <данные изъяты>,00 рублей.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дордевич Артура Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: