Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-506/2021 от 27.01.2021

УИД 51RS0021-01-2021-000232-05

Дело № 2а-506/2021

Принято в окончательной форме:

18.05.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Гирсу Степану Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области (далее – МИФНС России №9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гирсу С.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в МИФНС №9 состоит Гирс С.Н., который в соответствии с абз.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком транспортного налога.

Местом пребывания Гирс С.Н. с января 2012 года по июнь 2017 года являлся город Санкт-Петербург, где у него находилось недвижимое имущество. Таким образом, налоговые ставки для транспортного налога, подлежащего уплате Гирс С.Н., установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге». Налоговым органом исчислен подлежащий уплате налогоплательщиком транспортный налог за 2017 год в размере 1 673 руб., в том числе: 840 рублей для ***, 833 рублей для ***.

Указанный расчет приведен в налоговом уведомлении от 29.08.2018 № 1280856, которое было направлено в адрес налогоплательщика со сроком платежа не позднее 03.12.2018. В установленный срок налог не был уплачен.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 17369 по состоянию на 26.12.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 673 рублей и пени по данному налогу в сумме 9 рублей 33 копейки согласно ст. 75 НК РФ со сроком исполнения до 05.02.2019. Указанное требование в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

Кроме того, Гирс С.Н. не исполнил своевременно в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей за предыдущие периоды.

Так, транспортный налог за 2015 год в размере 11 680 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017 налогоплательщиком своевременно исполнен не был. Данная недоимка была частично погашена в порядке зачета 25.03.2019 в сумме 5 070 рублей. На недоимку были начислены пени с 11.12.2017 по 10.07.2019 в размере 1 547 рублей 34 копейки.

Транспортный налог за 2016 год в размере 11 680 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017 налогоплательщиком своевременно исполнен не был. На недоимку были начислены пени с 11.12.2017 по 10.07.2019 в размере 1 693 рубля 01 копейка.

Транспортный налог за 2017 год в размере 11 680 рублей по сроку уплаты до 03.12.2018 налогоплательщиком своевременно исполнен не был. На недоимку были начислены пени с 26.12.2018 по 10.07.2019 в размере 84 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 7327 по состоянию на 11.07.2019 об уплате пени по транспортному налогу в размере 3 327 рублей 79 копеек, включая указанные выше суммы, с добровольным сроком его исполнения до 01.11.2019.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога а Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-133/2020 от 17.01.2020, определением мирового судьи от 07.08.2020 судебный приказ отменен, инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд 27.01.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Гирс С.Н. в пользу соответствующих бюджетов задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 673 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 3 337 рублей 10 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных суду пояснениям по возражениям ответчика указал, что сумма долга по заявленным требованиям (№17369 и №7327) превысила 3000рублей после выставления второго требования (№7327 от 11.07.2019) сроком исполнения до 01.11.2019, шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истекал 01.05.2020, судебный приказ датирован 17.01.2020, что свидетельствует о соблюдении срока. С даты отмены судебного приказа 07.08.2020 шестимесячный срок на подачу иска в суд также соблюден по состоянию на дату его подачи 25.01.2021. Факт погашения задолженности по транспортному налогу за автомобиль ***, налоговый орган не подтверждает, на 01.03.2019 за Гирс С.Н. числилась недоимка по транспортному налогу 36713 рублей. 21.03.2019 налоговым органом принято решение о зачете уплаченных сумм по истекшим налоговым периодам на суммы 11680 рублей и 5700 рублей. Суммы зачтены в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2-14 год (в полном объеме 11050+630) и за 2015 год ( частично, 5070 рублей). Начисление пени произведено за период с 11.12.2017 по 10.07.2019 на недоимки по транспортному налогу за 215, 2016, 2017 годы. Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Автомобиль *** снят с регистрации налогоплательщиком 11.02.2017, т.е. налог за 2015, 2016 и 1 месяц 2017 года начислен правильно. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик Гирс С.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл. В материалы дела представил возражения, в которых указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании пени за неуплату транспортного налога истек 1 июня 2020 года. Кроме того указал, что обращался в Инспекцию за разъяснениями о начислении ему транспортного налога и с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере 16 750 рублей. Задолженность по транспортному налогу по *** была погашена в марте 2019 года, о чем имеется подтверждающий документ, следовательно, начисление пени за указанный период считает незаконным. Кроме того, Инспекция незаконно начислила транспортный налог и пени за период с 2015 года по 2017 года по автомобилю ***, поскольку право собственности на указанное транспортное средство было передано им Гирс Ю.К. Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным доводам, применив последствия пропуска срока исковой давности на подачу административного искового заявления, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-133/2020 о вынесении судебного приказа в отношении Гирс С.Н., суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 360 НК Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 83 НК Российской Федерации местом нахождения колесных транспортных средств в целях налогообложения признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, а также не опровергнуто административным ответчиком, местом пребывания Гирс С.Н. с января 2012 года по июнь 2017 года являлся город Санкт-Петербург.

Таким образом, налоговые ставки для транспортного налога, подлежащего уплате Гирс С.Н., установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «Отранспортном налоге».

В пункте 1 статьи 360 НК Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 6 статьи 45 НК Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 НК Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС России № 9 по Мурманской области является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует, что Гирс С.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик Гирс С.Н. в 2015-2017 годах являлся собственником следующих объектов налогообложения:

транспортного средства *** (период владения с 27.11.2012 по 28.02.2017),

транспортного средства *** (период владения с 02.12.2005 по настоящее время).

Данные сведения представлены в налоговый орган регистрирующим органом в соответствии со статьей 85 НК Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 НК Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК Российской Федерации, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога может являться сам факт наличия у лица транспортного средства.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24.03.2015 № 541-О).

Уничтожение транспортного средства, его выбытие из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Таким образом, довод административного ответчика о передачи права собственности на автомобиль *** Гирс Ю.К. по брачному договору, исходя из положений действующего законодательства, не может являться основанием для освобождения от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства, зарегистрированного за административным ответчиком.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 29.08.2018 № 1280856 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1673 рубля, исчисленного исходя из периода владения транспортными средствами в 2017 году, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, отправление которого подтверждается списком № 867433 от 27.09.2018.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату транспортного налога за 2017 год, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил. В налоговом уведомлении отражены сумма налога к уплате по объектам налогообложения, налоговая ставка, количество месяцев владения в году, сумма исчисленного налога.

Суд соглашается с произведенным расчетом транспортного налога за 2017 год, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании положений глав 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге», действовавших в спорный налоговый период.

В связи с неуплатой транспортного налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес административного ответчика было направлено требование, в котором была указана как сумма налога, подлежащая уплате, так и сумма пени, подлежащая уплате: требование № 17369 от 26.12.2018 о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 1 673 рубля, пени – 9 рублей 33 копейки; отправление подтверждается списком № 283387 от 27.12.2018.

Ранее, административному ответчику направлялось также налоговое уведомление от 31.08.2017 № 52799249 об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 35 040 рублей. При этом из указанного уведомления следует, что сумма транспортного налога по транспортному средству ВАЗ2108 составила 1 680 рублей в год, а по АУДИ ТТ – 10 000 рублей в год. Срок уплаты был установлен не позднее 01.12.2017, отправление уведомления подтверждается списком № 223387 от 27.09.2017.

В связи с неуплатой транспортного налога за указанные периоды в адрес административного ответчика было направлено требование № 7327 от 11.07.2019 об уплате транспортного налога в размере 11 680 рублей, а также пени в размере 3327рублей 79 копеек со сроком уплаты до 01.11.2019; отправление подтверждается списком №833666 от 11.09.2019.

Из письма Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области от 20.02.2019 №12-27/02317, адресованного административному ответчику следует, что Инспекцией были сторнированы начисления по транспортному налогу, ошибочно произведенные за 2013-2015 годы в отношении принадлежащих Гирс С.Н. транспортных средств в полном объеме и оплате не подлежат.

По состоянию на 20.02.2019 задолженность по транспортному налогу ОКТМО 40313000 по виду платежа «Налог» составляет 36 713 рублей, по виду платежа «Пеня» - 3749 рублей 79 копеек.

В карточке «Расчеты с бюджетом» по транспортному налогу ОКТМО 47730000 имеется переплата по виду платежа «Налог» в сумме 16 750 рублей.

Согласно сообщению МИФНС №2 от 21.03.2019 налоговым органом приняты решения № 88415, 88414 от 21.03.2019 о зачете налогоплательщику Гирс С.Н. транспортного налога в сумме 5 700 и 11050 рублей соответственно.

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № 7327 от 11.07.2019, указанные суммы учтены при расчете.

По данному требованию административным ответчиком оплата задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени не произведена.

Установив, что Гирс С.Н. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07.08.2020 отменен вынесенный судебный приказ № 2а-133/2020 от 17.01.2020 в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой, суд исходит из следующего.

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

По смыслу положений ст. 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ о взыскании с Гирс С.Н. задолженности по обязательным платежам за 2017 год выдан 17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07.08.2020 в связи с поступившими письменными возражениями Гирс С.Н. отменен ранее вынесенный судебный приказ от 17.01.2020.

Началом течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением являлось 07.08.2020, в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законом шестимесячный срок для такого обращения истекал 07.02.2021.

Административный иск направлен налоговым органом в суд 27.01.2021, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к Гирс С.Н. подано Инспекцией в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 1 673 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3337░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 5 010 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░