Решение по делу № 2-100/2017 (2-2051/2016;) от 29.11.2016

Дело №2-100/2017г.                     ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

г.Александров         «13» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре     Ганза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Струнино Александровского района к Морозовой Н.И., Трофимовой Е.И. и Трофимову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Администрация г.Струнино обратилась с иском к Морозовой Н.И., Трофимовой Е.И. и Трофимову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** пл.Кирова в *** и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание, назначенное на ***. представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.194), ответчики и представитель ответчика Морозовой Н.И. - Семенов В.П. не явились, сведений о причинах не явки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались.    

В судебное заседание, назначенное на ***., представитель истца и ответчики, представитель ответчика Морозовой Н.И. – Семенов В.П. (л.д.197, 198, 200-202) извещенные о времени и месте судебного заседания вновь не явились, сведений о причинах не явки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались.

Таким образом, представитель истца не явился в суд повторно.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления заявления администрации г.Струнино без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление администрации города Струнино Александровского района к Морозовой Н.И., Трофимовой Е.И. и Трофимову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю администрации г.Струнино его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья     Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-100/2017г.